ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41076/2024

05 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22609/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-41076/2024, принятое

 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании решения, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 1 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.01.2024 №11-24/24. 

Определением суда от 06.06.2024 заявление ОАО "Российские железные дороги" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.  Ссылается на то, что Учреждением были устранены в полном объеме нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии заявления Учреждения к производству суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: 

- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Определением суда от 03.05.2024 заявление Учреждения оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 31.05.2024.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2024 заявление возвращено Учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с указанием на то, что к установленному сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела, 16.05.2024 Учреждение направило почтовой связью в суд первой инстанции запрошенные определением суда от 03.05.2024 документы, что подтверждается копиями почтовых квитанций, отчетом об отслеживании почтового отправления, конвертом с оттиском почтового штемпеля АО «Почта России» от 16.05.2024 с почтовым идентификатором 19826493013901.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отправление с почтовым идентификатором 9826493013901 получено адресатом (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) 20.05.2024.

Таким образом, заявитель исполнил определение суда от 03.05.2024 об оставлении заявления без движения и обеспечил поступление документов в адрес суда в установленный срок (до 31.05.2024 включительно).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Вместе с тем, поступившие 20.05.2024 документы своевременно не зарегистрированы канцелярией суда первой инстанции. Согласно сведениям  информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» документы зарегистрированы судом только 11.06.2024.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Учреждением приняты достаточные меры для того, чтобы до истечения срока, установленного в определении от 03.05.2024 об оставлении заявления без движения, в суд первой инстанции поступили необходимые документы. При этом указанные документы поступили в суд 20.05.2024, однако по независящим от заявителя обстоятельствам документы не были зарегистрированы канцелярией суда по состоянию на 06.06.2024. 

Указанное обстоятельство обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками канцелярии суда, при принятии адресованной суду корреспонденции, что в результате исключило возможность принятия заявления к производству суда.

На основании части 3 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления Учреждения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06.06.2024 подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2024 года по делу №  А56-41076/2024  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас