АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21704/2018

г. Новосибирск

02 октября 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено  02 октября 2018 года 

 

  Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Обь 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

об оспаривании постановления от 29.06.2018 № 7185559259-03

без вызова представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - заявитель, общество, АО «Аэропорт Толмачево» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 29.06.2018 № 7185559259-03.  

Определением арбитражного суда от 20 июля 2018 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2018 года от управления поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 17.05.2018г. №161-р в АО «Аэропорт Толмачёво» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний ЗС № 2016.03-10.218-ТБ от 30.12.2016 по пункту 6, и ЗС № 2017.03-10.134-ТБ от 22.11.2017. по пунктам 1, 2, 3, 4.

 Проведённой проверкой выявлено неисполнение в установленный срок  ранее выданного предписания ЗС № 2017.03-10.134-ТБ от 22.11.2017,  в т. ч.:

по пункту 1 - в нарушение пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых Приказом Минтранса России №40  от 08.02.2011: в АО «Аэропорт Толмачёво» не осуществлена в полном объеме специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (в СТИ из 539 сотрудников данной категории подготовку (обучение) по транспортной безопасности прошли только 92 человека);

по пункту 2 - в нарушение требований пункта 5.26.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых Приказом Минтранса России №40  от 08.02.2011 : в субъекте транспортной инфраструктуры неверно установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (перрон, стоянки самолётов);

по пункту 3 - в нарушение требований пункта 5.26.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых Приказом Минтранса России №40  от 08.02.2011: в субъекте транспортной инфраструктуры неверно установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения  -  технологический сектор зоны  транспортной безопасности (перрон, стоянки самолетов);

По результатам проверки был составлен акт проверки №2018-161 от 18.06.2018.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом  Управления 26.06.2018  в отношении общества  составлен   протокол об административном правонарушении № 7185559259-1 и вынесено  постановление от  29.06.2018 № 7185559259-03   о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  настоящим  заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 Закона определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 8 названного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования N 40).

Требования N 40 являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах воздушного транспорта (пункт 4 Требований N 40).

Согласно оспариваемого постановления от 29.06.2018  обществу вменяется  в  неисполнение   пунктов 5.13, 5.26.3,5.26.4  Требований N 40,что  образует  объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

За неисполнение ранее выданного предписания  от 22.11.2017 в отношении общества 26.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением № 7185559258-03 от 29.06.2018 АО «Аэропорт Толмачево»  было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении № 7185559259-01 от 26.06.2018  административный орган указал на то, что административное правонарушение по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ было совершенно 08.05.2018 и выявлено входе проведенной внеплановой выездной проверки 18.06.2018.

В отзыве административный орган  ссылается на опечатку в протоколе об административном правонарушении (вместо 08.05.2018  правильная дата 18.06.2018) и указывает о ее исправление, без представления доказательств фактического исправления  в материалы дела  об административном правонарушении. Данное нарушение  существенным недостатком  не является, поскольку в оспариваемом постановлении  указано, что  административное правонарушение совершено 18.06.18 и выявлено входе проведенной внеплановой выездной проверки 18.06.2018.

При этом в качестве доказательств совершения заявителем административного правонарушения по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, административный орган в протоколе    об административном правонарушении  ссылается на акт проверки № 2017-436 от 22.11.2017, а также предписание ЗС № 2017.03-10.134-ТБ от 22.11.2017.  В указанных документах зафиксирован факт нарушения обществом п.5.13, п.5.26.3, п.5.26.4 Требований N 40, при этом    нарушения тождественны описанию объективной стороны административного правонарушения, приводимого в протоколе  об административном правонарушении от 26.06.2018.

Из этого следует, что  управлением 22.11.2017 выявлены и зафиксированы   нарушения   п.5.13, п.5.26.3, п.5.26.4  Требований № 40 в момент  проверки   22.11.2017 , нарушения  указаны в акте от 22.11.2017 и предписании  от 22.11.2017 ,  заявителю представлен срок  для  устранения нарушений.  Соответственно, днем  обнаружения нарушений управлением   является 22.11.2017. Доказательств того, что  нарушения Требований №40  выявлены   после  22.11.2017,   18.06.2018 не имеется, поскольку   именно 22.11.2017 нарушения были выявлены и зафиксированы в акте и предписании от 22.11.2017   в установленным сроком для устранения,  в  июне  2018  согласно распоряжения от 17.05.2018 №161-р проводилась  внеплановая проверка  исполнения ранее  выданного предписания от 22.11.2017. Новых нарушений,не указанных в предписании от 22.11.2017  не  выявлено. О совершении вмененного правонарушения Управлению стало известно 22.11.2017 в ходе проведенной проверки.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения 

Таким образом, двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности  по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ  истек до начала проведения  внеплановой проверки  на основании распоряжения от 17.05.2018 №161-р.

В соответствии с изложенным,   суд соглашается с доводами заявителя приведенными доводами общества о том, что управление привлекло заявителя к административной ответственности по истечении срока давности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части. 

Доводы общества о том, что административный орган, по результатам проведенной проверки привлекая заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, грубо нарушил требования ФЗ № 294  и в нарушение ч.21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки  судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Согласно ч.21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

 В данном случае   административный орган   отразил   в акте проверки № 2018-161 от 18.06.2018  нарушения обязательных требований п.5.13, п.5.26.3, п.5.26.4 Требований №40  ,т.е. тех же  пунктов  Требований №40   , о которых  указано в ранее выданном предписании  от 22.11.2017,  отразил неисполнение ранее выданного предписания, а  не выявил новых нарушений Требований №40, не указанных в ранее выданном предписании .Основания для проведения внеплановой  проверки общества у управления имелись.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным  и отменить постановление  от 29 июня 2018 года о назначении административного наказания № 7185559259-03, принятое  Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в отношении акционерного общества "Аэропорт Толмачево"  по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

         Судья                                                          И.А.Рубекина