Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13995/2019

г. Хабаровск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115280, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брабансон Проджект Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>) о взыскании 1 307 359 руб. 37 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690034, 

<

...>).

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, ФИО3 (директор)

установил:

определением от 05.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Брабансон Проджект Лоджистик» (далее – ООО «БПЛ», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 307 359 руб. 37 коп. в порядке суброгации.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-13995/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец не явился, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, возражения на отзыв ответчика, поддержал иск.

Ответчик представил отзыв на иск с учетом представленных истцом дополнительных доказательств, возражал против иска. 

Суд по ходатайству ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Энергия» - организацию, выполнившую перевозку спорного груза на основании договора товарной экспедиции № 1166/328 от 13.07.2018. 

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении указанной организации в качестве соответчика отказано.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска и отзыва на него, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджер Карго Сервис» (далее – ООО «Мэйджер Карго Сервис», страхователь) заключен генеральный полис по страхованию грузов N 001-015ГП-000386/16 от 28.10.2016 (далее - Генеральный полис).

В рамках указанного генерального полиса страховщик выдал страхователю полис страхования грузов № 001-015ГП-000386/16-18-07-107 от 11.07.2018, выгодоприобретателем указано ООО «Либхерр-Русланд» (грузополучатель).

В рамках указанного полиса истцом 11.07.2018 был принят на страхование груз – запасные части ЛРНБ-036141 от 04.07.2018, извещение о перевозке от 11.07.2018, маршрут перевозки Хабаровск - Абакан, доставка автомобильным транспортом.

В процессе перевозки застрахованный груз был поврежден, в связи с чем выгодоприобретатель обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно сюрвейерскому отчету ООО «Русоценка» от 15.03.2019 причиной повреждений запасной части (зубчатое колесо опорно-поворотной платформы (артикул 939627701) явилось значительное механическое воздействие, приведшее к деформации поворотного круга (образование эллипса), ударное воздействие на зубчатую часть поворотного круга с большой долей вероятности вызвало деформацию круга. Предположительно повреждение груза могло произойти в ходе его перевозки от г. Хабаровска до склада грузополучателя ООО «Либхерр-Русланд», общий размер ущерба составляет 1 317 359 руб. 37 коп. 

Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ООО «Либхерр-Русланд» (выгодоприобретатель) страховое возмещение в размере 1 307 359 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 7627 от 29.03.2019.

Указывая на то, что перевозка застрахованного груза осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции от 20.01.2018, заключенного между ООО «Мэйджер Карго Сервис» (клиентом) и ответчиком (экспедитором), истец обратился с претензией от 17.05.2019 с требованием возместить ущерб в порядке суброгации.

Требования страховщика оставлено без удовлетворения.

Полагая отказ ответчика в удовлетворении претензии необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) с причинителя вреда.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 );

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

ООО «БПЛ» является профессиональной организацией, в обязанности которой входит обеспечение сохранности груза, в силу чего вина экспедитора в не сохранности груза презюмируется.

ООО «БПЛ» в силу специфики своей деятельности, как организация, профессионально занимающаяся организацией и осуществлением перевозок по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность повреждение груза, и заблаговременно предпринять соответствующие меры, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела установлено, что между ответчиком (исполнителем) и ООО «Мэйджер Карго Сервис» (заказчиком, клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 20.01.2016, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность выполнить по поручению заказчика услуги, связанные с организацией перевозок грузов различными видами транспорта, оформлением документов, приемом и выдачей грузов, завоз-вывоз грузов до склада грузополучателя автомобильным транспортом экспедитора или других организаций, выполняющих указанные услуги на основе договора; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; прочие транспортно-экспедиторские услуги, в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с указанным договором ООО «Мейджор Карго Сервис» подало заявку от 12.07.2018 №12-06/18 в ООО «БПЛ» на перевозку груза по маршруту Хабаровск - Абакан.

Ответчик принял заявку и для исполнения заявки подал транспортное средство Исузу Х7440В 27 12.07.2018 на склад в месте отправления. Сторонами составлена транспортная накладная №1051 от 12.07.2018, по которой отправителем является ООО «Либхер-Русланд». ООО «БПЛ», выступило в качестве перевозчика, приняло груз весом 1400 кг (Запасные части для экскаватора) для перевозки по маршруту 

<

...> - 

<

...> Д.182-Д. 

В целях исполнения поручения ООО «Мэйджор Карго Сервис» ответчиком в рамках заключенного договора транспортной экспедиции 20.01.2016 был заключен договор транспортной экспедиции № 1166/328 от 13.07.2018 с ООО «Энергия», в соответствии с условиями которого ответчик перепоручил оказание услуг третьему лицу (перевозчик) организовать перевозку груза по маршруту Хабаровск, ул. Краснореченская, 139 - Абакан, ул. Советская, Д.182-Д.

Материалами дела установлено, сторонами и третьим лицом не оспаривается, что в процессе перевозки груза по согласованному маршруту произошло повреждение груза, в акте грузополучателем отмечено, что поступил груз без какой-либо упаковки и тары. 

Ответчик в отзыве, возражая относительно заявленных требований, указывает на наличие вины грузоотправителя считает, что клиент (ООО «Мэйджор Карго Сервис») и грузоотправитель ООО «Либхерр-Русланд» были информированы о ненадлежащем состоянии упаковки, приняли решение отправлять груз без дополнительной упаковки, т.е. совершив действия по передаче груза в ненадлежащей упаковке, считает, что клиент взял на себя риск возникающих в связи с этим последствий. Кроме того, ответчик указывает на отсутствии у истца права на суброгацию и недействительности договора страхования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае, суд полагает доказанным тот факт, что груз был принят ответчиком к перевозке, что подтверждается транспортной накладной №1051 от 12.07.2018, по которой грузоотправителем является ООО «Либхер-Русланд». При этом ООО «БПЛ», выступило в качестве перевозчика, приняло груз весом 1400 кг (Запасные части для экскаватора) для перевозки по маршруту 

<

...> - 

<

...> Д.182-Д.

Данные, указанные в накладной, соответствуют данным, указанным в поручении экспедитору, а также в страховом полисе, заключенном в пользу владельца груза.

09.08.2018 в место назначения - 

<

...> Д.182-Д - вышеуказанный груз прибыл в другом транспортном средстве, а именно автомобилем HINO №У284КК 19, водитель Граф А.А. Водитель предъявил получателю поврежденный груз, транспортную накладную №1051 от 12.07.2018, а также экспедиторскую расписку 328-1624965 между ООО «БПЛ» и компанией ООО «Энергия».

Грузовладелец ООО «Либхер - Русланд» и ООО «Мейджор Карго Сервис» не участвовали в составлении экспедиторской расписки. О заключении договора транспортной экспедиции №1166/328 от 13.07.2018 (на следующий день после забора груза) между Ответчиком и ООО «Энергия» не извещались.

При приемке груза выяснилось, что груз был поврежден. После осмотра и проверки груза составлен акт о повреждении груза №Б/Н от 09 августа 2018 года, водитель ООО «Энергия» от подписания акта отказался.

Доводы Ответчика об отсутствии надлежащей упаковки не подтверждены документально. 

Согласно пункту 3.1.2. договора от 20.01.2016 экспедитор обязан организовать прием грузов клиента по количеству мест и в упаковке, соответствующей требованиям конкретного вида перевозок.

В товарно-транспортной накладной от 12.07.2018 №1051, подтверждающей прием груза в разделе 12 «Оговорки и замечания перевозчика (фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза)» какие - либо замечания и отметки перевозчика отсутствуют. 

Что позволяет сделать вывод, что ответчик счел упаковку надлежащей, произвел прием груза.

Представленные ответчиком скрин-шоты переписки не являются относимыми и допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на суброгацию не подтверждены документально. 

Истец признал событие повреждения груза, застрахованного по полису страхования груза №001-015ГП-000386/16-18-07-107 от 11.07.2018 страховым случаем, и выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования грузов, что подтверждается платежным поручением N 7627 от 29.03.2019.

Согласно сюрвейерскому отчету ООО «Русоценка» от 15.03.2019 эксплуатация поворотного круга с установленными повреждениями запрещена.

Истец представил в материалы дела комиссионный акт № АУ-1 от 20.05.2019 о списании запасных частей, согласно которому поворотный круг артикул 939627701 утилизирован.

Размер ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки, подтверждается представленным в материалы дела сюрвейерским отчетом ООО «Русоценка» от 15.03.2019, согласно которому общей размер ущерба составил 1 307 359 руб. 37 коп.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брабансон Проджект Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» убытки в размере 1 307 359 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 074 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.