﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1537/2020-АК

г. Пермь

18 февраля 2020 года

Дело № А71-15261/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН 1840003344, ОГРН 1111840012767): не явились;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 декабря 2019 года 

по делу № А71-15261/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска

о признании незаконными предписания от 13.08.2019 № В-5-2469/Ф,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее ООО «ЖРП №8», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее управление, ответчик) от 13.08.2019 № В-5-2469/Ф.        

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что узел учета в части ГВС забракован, но с 01.02.2015 прекращен прием в ремонт устаревшего оборудования и поставки комплектующих материалов к нему; таким образом, произвести ремонт неисправного расходомера подачи ГВС за счет средств потребителей многоквартирного дома не представляется возможным по объективным причинам; Правила № 491 предусматривают обязанность управляющей компании обслуживать и содержать прибор учета, но не устанавливать новый; общество инициировало проведение общего собрания, собственники не согласились с необходимостью монтажа нового прибора учета ГВС взамен неисправного; обязанность по установке, замене, эксплуатации прибора учета несет теплоснабжающая или теплосетевая организация; отсутствует вина управляющей компании в том, что общедомовой прибор учета допущен только по системе отопления; узел учета на ГВС забракован в 2015 году, то есть до того, как общество приступило к управлению многоквартирным домом; договор управления такой обязанности не содержит.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением вх.№01685 от 16.07.2019 ЗАО «Теплосбытовая компания Воткинский завод» (далее ЗАО «ТСК «Воткинский завод») на основании распоряжения управления от 22.07.2019 №2469/Ф, в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью проверки доводов, изложенных в обращении о нарушении управляющей компанией лицензионных требований, в отношении ООО УК «ЖРП №8» проведена внеплановая документарно-выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что ООО УК «ЖРП №8» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 №018-000100, выданной Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Указанным распоряжением Управление истребовало у ООО УК «ЖРП №8» документы, необходимые для проведения проверки, а именно, копия договора управления МКД №4 корп.2 по ул. Орджоникидзе г. Воткинска, копии технических условий на установку узлов учета горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу, акт допуска (повторного допуска) к эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу по состоянию на июнь-июль 2019 г., иную информацию, имеющую отношение к проверке. 

По результатам проверки управлением было установлено, что в нарушение подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491), пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ООО УК «ЖРП №8» допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, выразившееся в не обеспечении работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, в связи с тем, что истек срок поверки с 06.08.2019.

В ходе выездной проверки 13.08.2019 установлен факт установки в МКД №4 корпус 2 по ул. Орджоникидзе г. Воткинска (далее – спорный МКД) общедомового (коллективного) прибора учета по горячему водоснабжению, который находится в нерабочем состоянии с 06.08.2019 в виду истечения срока поверки. 

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 13.08.2019 №2469/Ф с фототаблицами, ООО УК «ЖРП №8» выдано предписание от 13.08.2019 №В-5-2469/Ф, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 21.10.2019 обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения; провести поверку приборов учета; представить документы, подтверждающие работоспособность коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения (акты допуска, повторного допуска); производить перерасчет платы за содержание общего имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственникам помещений в многоквартирном доме с 06.08.2019 и до даты устранения нарушения; представить документы, подтверждающие перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Считая предписание незаконным, ООО УК «ЖРП №8» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", подп. "в" пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой проверки.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из предписания, основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой документарно-выездной  проверки нарушения заявителем требований подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, выразившихся том, что коллективный (общедомовой) прибор учета горячего водоснабжения в МКД по ул. Орджоникидзе, 4 кор. 2 выведен из эксплуатации по техническим причинам (находится в нерабочем состоянии) с 06.08.2019. 

В качестве мероприятия, подлежащего исполнению, заинтересованным лицом указано в срок до 21.10.2019 обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения; провести поверку приборов учета; представить документы, подтверждающие работоспособность коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения (акты допуска, повторного допуска); производить перерасчет платы за содержание общего имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственникам помещений в многоквартирном доме с 06.08.2019 и до даты устранения нарушения; представить документы, подтверждающие перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать Требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Такими правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «ЖРП №8» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Воткинск, ул. Орджоникидзе, д.4, корпус 2, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №018-000100 от 29.04.2015, выданную Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм именно ООО УК «ЖРП №8», обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей данных домов плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, а также его надлежащей эксплуатации.

Факт выявленных в ходе проверки выявленных нарушений, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм суд первой инстанции правомерно поддержал оспариваемое предписание Управление и отказал обществу в признании предписания недействительным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений, апелляционный суд отмечает следующее.

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положения подпункта "и" пункта 11 Правил, предусматривающие проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять, в том числе требования подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил, с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N АКПИ16-375.

По приведенным мотивам судом отклоняется довод жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не согласились с необходимостью монтажа нового прибора учета ГВС взамен неисправного.

Как указано выше, управляющая организация в силу закона обязана независимо от действий собственников помещений в многоквартирном доме как лицо, ответственное за содержание дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении с возмещением понесенных расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Отклоняя доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что обязанность по установке, замене, эксплуатации прибора учета несет теплоснабжающая или теплосетевая организация, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, в силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2019 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не отменяет обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Таким образом, заявитель, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязан принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета ГВС. 

Возложение на управляющую организацию обязанности по обеспечению исправного состояния и надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета ГВС является правомерным.

Оспариваемое предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в предписании подробно описано выявленное нарушение установленных правил и норм, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует; отсутствие в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет признание предписания незаконным и освобождение общества об обязанности соблюдать требования нормативных актов, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

          Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года по делу № А71-15261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

 

В.Г. Голубцов