ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-8253/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 18 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гуард» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ГВ-18-000506 от 28.12.2018 за период март - апрель 2019 года в размере 112 903 руб. 23 коп., процентов за период с 26.02.2019 по 28.06.2019 в размере 2 112 руб. 84 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ГВ-18-000506 от 20.06.2019, 3-е лицо: ООО «Гет Воркер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ГВ-18-000506 от 28.12.2018 за период март - апрель 2019 года в размере 112 903 руб. 23 коп., процентов за период с 26.02.2019 по 28.06.2019 в размере 2 112 руб. 84 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ГВ-18-000506 от 20.06.2019. 

Определением суда от 09.07.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гет Воркер».

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить суду доказательства частичной оплаты ответчиком в размере 100 000 руб., ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

10.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявлением от 20.11.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 12 903 руб. 23 коп.., проценты, начисленные на сумму долга в размере 12 903 руб. 23 коп. за период с 26.03.2019 по 20.11.2019 в размере 622 руб. 81 коп.

Заявлением от 09.12.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 12 903 руб. 23 коп. и просил взыскать с ответчика проценты за период с 26.03.2019 по 11.12.2019 в размере                             671 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 декабря 2018 года между ООО «Гет Воркер» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ГВ-18-000506 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору. 

Согласно условиям п. 1.1 приложения № ГВ-18-000506-0000001 от 28.12.2018 (далее-приложение 1) к договору, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта ladoga-usadba.ru (далее «интернет-сайт») посредством программного продукта ReEnter из любых источников сети интернет.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 приложения 1 к договору, стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости интернет-сайта посредством программного продукта ReEnter составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается (абонемент). 

Если приложение заключено не с первого числа месяца, то, для приведения работ к календарному месяцу (для целей бухгалтерского учета) за первый месяц обслуживания по приложению расчет стоимости работ производится расчетным методом исходя из фактических дней обслуживания клиента. Стоимость одного дня работ рассчитывается по формуле: стоимость работ в месяц/ количество дней в календарном месяце.

В соответствии с п. 4.2 приложения 1 к договору оплата работ осуществляется ежемесячно в следующем порядке: 

- первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты 50% от стоимости абонемента в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, оставшиеся 50% от стоимости абонемента заказчик оплачивает в срок до 05.02.2019;

- второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 (седьмого) числа второго отчетного месяца;

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Согласно пункту 4.1 договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт выполненных работ подписанным со стороны заказчика.

В качестве подтверждения оказания исполнителем услуг и выполнения работ в соответствии с приложением 1 по договору № ГВ-18-000506 от 28.12.2018 в материалы дела представлены: акт № 251 от 28.02.2019, отчет о работах за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 100 000 руб., акт № 427 от 31.03.2019, отчет о работах за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 100 000 руб., акт № 633 от 30.04.2019, отчет о работах за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 100 000 руб. 

Отчет о работах за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 вместе с актом оказанных услуг № 251 от 28.02.2019 был направлен исполнителем заказчику 27.03.2019, отчеты о работах за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, а также за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 вместе с актами оказанных услуг № 427 от 31.03.2019 и акт № 633 от 30.04.2019 были направлен исполнителем заказчику 22.05.2019, однако отчеты не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Заказчиком была произведена оплата оказанных услуг на общую сумму                         200 000 руб.

Заказчику был выставлен и остался не оплаченным счет № 3261 от 07.05.2019 на сумму 112 903 руб. 23 коп.

ООО «Гет Воркер» ИП ФИО2  была направлена претензия от 05.06.2019 № 51925 с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

20 июня 2019 года между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Гет Воркер» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права)             № ГВ-18-000506, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № ГВ-18-000506 от 28.12.2018, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии).  

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора,  которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 112 903 руб. 23 коп.

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 21.06.2019 ООО «Гет Воркер» направило в адрес ИП ФИО2  уведомление об уступке права (требования) № 52479 от 21.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

30.07.2019 ИП ФИО2 была осуществлена оплата задолженности в сумме 100 000 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал на то, что не согласен с остатком суммы основного долга в размере 12 903 руб. 23 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.05.2019, ответчику по договору были оказаны услуги: за январь 2019 г. на сумму 12 903 руб. 23 коп., за февраль 2019 г. на сумму                 100 000 руб., за март 2017 г. на сумму 100 000 руб., за апрель 2019 г. на сумму                         100 000 руб.

По мнению истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составляет 12 903 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В материалы дела за спорный период представлены: акт № 251 от 28.02.2019, отчет о работах за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 100 000 руб., акт № 427 от 31.03.2019, отчет о работах за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 100 000 руб., акт № 633 от 30.04.2019, отчет о работах за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 100 000 руб. 

Факт оплаты указанных актов подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 12 903 руб. 23 коп. истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 3261 от 07.05.2019 на сумму 112 903 руб. 23 коп., акт сверки за период с 01.01.2019 по 07.05.2019 с доказательствами их направления ответчику.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает на завышение истцом суммы долга, поскольку условиями договора стоимость услуг исполнителя была определена в сумме 100 000 руб. в месяц, при этом стоимость оказанных исполнителем услуг в феврале, марте, апреле оплачена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (п. 4.2 договора). 

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены отчет о выполненных работах и акт выполненных работ на сумму 12 903 руб. 23 коп. Иных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику за спорный период услуг в большем объеме, чем отражено в ежемесячных актах оказанных услуг и оплачено ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 4.2 приложения 1 к договору стороны согласовали, что  первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты 50% от стоимости абонемента в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, оставшиеся 50% от стоимости абонемента заказчик оплачивает в срок до 05.02.2019.

Учитывая, что первый счет на оплату №115 истцом был направлен ответчику от 22.01.2019, оплата по которому, согласно платежному поручению №3 от 25.01.19, была произведена 28.01.2019, а второй платеж был выполнен ответчиком 05.02.2019 (п.п. №5 от 04.02.19), суд пришел к выводу, что в соответствии с  условиями п. 4.2. Приложения 1 к договору, первым месяцем оказания услуг является февраль 2019 года.  

Учитывая изложенное, представленные Истцом счет на оплату от 28.02.2019 N 795 и счет от 07.05.2019 N 3261 не могут служить доказательством наличия у Ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг в большем объеме, чем согласовано и оплачено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 12 903 руб. 23 коп. за период с 26.03.2019 по 20.11.2019 в размере 622 руб. 81 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в апреле 2019 года услуг является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, однако, принимая во внимание тот факт, что оплата ответчиком оказанных в апреле 2019 года услуг в размере 100 000 руб. осуществлена 30.07.2019, а также учитывая тот факт, что суд не в праве выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные не на сумму долга в размере 100 000 руб., а на сумму долга в размере 12 903 руб. 23 коп., заявленном истцом, за период с 26.03.2019 по 30.07.2019 в сумме 343 руб. 89 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя  подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенным между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент», 

- платежное поручение № 237 от 21.06.2019 на сумму  40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении                     ИП ФИО3 - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ИП ФИО3 - 15 000 руб.

По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг                         №Б-0000000001 от 06.03.2018, является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, оплате подлежат только оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу N А33-5072/2014 не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора.

Исследовав и оценив в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства, указанные в пункт 1 приложения от 19.04.2019 к договору об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде,  кроме того в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеперечисленные услуги были оказаны представителем истцу.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает доказанными и разумными расходы истца, связанные с оплатой услуг исполнителя в размере 34 000 руб.

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (2,5%), расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в размере 850 руб. (34 000 х 2,5%).

В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере               50 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 2 451 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гуард» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 451 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуард» проценты в размере                  343 руб. 89 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 850 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов