АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5469/2020

29 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

о взыскании неустойки,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2020; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №29-04 от 01.04.2020,

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2020; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №29-04 от 01.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору №033/170519/013 от 17.05.2019 в размере 501 750 руб., неустойки с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 035 руб.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «ИТ Атлант» в пользу ООО «Дикомп-Классик» неустойку по договору №033/170519/013 от 17.05.2020 до даты расторжения договора в размере 1 240 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.09.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки чрезмерна, просит снизить ее по ст.333 ГК РФ до 8 450 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между ООО «Дикомп-Классик» (Заказчик) и ООО «ИТ Атлант» (Исполнитель) заключен договор №033/170519/013, согласно которому Исполнитель обязуется создать автоматизированную систему или часть автоматизированной системы на базе системы 1C «Управление предприятием 2» на платформе «1C: Предприятие 8» в соответствии с требованиями Заказчика и оказать  услуги в процессе внедрения автоматизированной системы на объектах автоматизации.            

В соответствии с пунктом 1.3. договора объекты автоматизации, форма, перечень, объем и сроки выполнения работ определяются Техническом задании, указанном в Приложением №1.

Согласно Техническому заданию работы разделены на четыре этапа.

Первый этап: описание бизнес-процессов, разработка дизайна, срок выполнения с 24.05.2019 по 12.07.2019.

Второй этап: реализация настроек, тестирование рабочих типовых БП, срок выполнения с 10.06.2019 по 24.06.2019.

Третий этап: опытная эксплуатация, срок выполнения с 15.07.2019 по 21.08.2019.

Четвертый этап: ввод в промышленную эксплуатацию, срок выполнения с 24.08.2019 по 20.09.2019.

В соответствие с пунктом 4.1. договора по каждому этапу выполнения работ/оказания услуг при их завершении стороны проводят приемку-передачу работ. Исполнитель составляет и передает Заказчику Акты приема-передачи выполненных работ по проекту не позднее 3-х дней с момента завершения соответствующих работ.

Стоимость работ/услуг, порядок расчетов по этапам, подлежащих оплате по договору, определяется в Приложении №2 к договору (п.5.1.).

В приложении №2 к договору "План-график оплат" стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 1 900 000 руб., стоимость каждого этапа, сроки и порядок оплат выполненных работ.

Внедрение Этап 1, стоимость 900 000 руб., предоплата 50% - 450 000 руб.  24.05.2019, остаток 50% - 450 000 руб. 12.07.2019.

Внедрение Этап 2, стоимость 250 000 руб., предоплата 50% - 125 000 руб.  10.06.2019, остаток 50% - 125 000 руб. 24.06.2019.

Внедрение Этап 3, стоимость 550 000 руб., предоплата 50% - 275 000 руб.  15.07.2019, остаток 50% - 275 000 руб. 21.08.2019.

Внедрение Этап 4, стоимость 200 000 руб., предоплата 50% - 100 000 руб.  24.08.2019, остаток 50% - 100 000 руб. 20.09.2019.

Заказчик перечислил в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора Исполнителю денежные средства по платежным поручениям №2903 от 27.05.2019 в размере  450 000 руб., №3619 от 25.06.2019 в размере 125 000 руб., №639 от 08.08.2019 в размере 450 000 руб., №4638 от 08.08.2019 в размере 125 000 руб. и №4640 от 08.08.2019 в размере 275 000 руб. 

В материалы дела истцом представлены Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг №033/0000010927 от 22.07.2019 (первый этап) на сумму 900 000 руб. и  Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг №033/0000015246 от 31.06.2019 (второй этап) на сумму 250 000 руб.

26 августа 2019 года Заказчик и Исполнитель подписали протокол, согласно которому сроки завершения 3 этапа сдвигаются от изначально предложенных Исполнителем (30.09.2019) на 8.10.2019 в связи со сдвигом начала обучения по причинам, не зависящим от Исполнителя.

В связи с нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2020 об уплате штрафной неустойки в размере 1 481 500 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств по 3 и 4 этапам, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.06.2019 по 11.08.2020 в размере 1 240 500 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 договора, за нарушение сроков оказания работ/услуг, передачи промежуточных и/или окончательных результатов работ/услуг Заказчик вправе взыскать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. 

Представленный расчет проверен и признается правильным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. 

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Между тем, по мнению суда, согласованная сторонами величина неустойки в размере 0,5 % или 182,5 % годовых отклоняется от обычаев деловой практики в большую сторону. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, по существу, не только право суда, но и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %  или 36,5 % годовых. 

Снижая неустойку до 0,1 %, суд исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору №033/170519/013 от 17.05.2019 за период с 25.06.2019 по 11.08.2020 в размере 248 100 руб.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору №033/170519/013 от 17.05.2019 за период с 25.06.2019 по 11.08.2020 в размере 248 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 035 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков