Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9896/2020

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания»  - ФИО1 (доверенность от 19.01.2024), ФИО2 (доверенность от 19.01.2024), от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области - ФИО3 (доверенность от 25.04.2023), от Службы по тарифам Иркутской области - ФИО4 (доверенность от 20.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А19-9896/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 858 810 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества ФИО5 и Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и неверным тарифным регулированием.

Ответчики и третье лицо отклонили доводы жалобы (письменные отзывы от 16.01.2024, 17.01.2024).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили оставить их без удовлетворения.

ФИО5 и Министерство финансов о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в период с 2016 года по август 2019 года осуществляло деятельность по теплоснабжению на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области. Хозяйственная  деятельность общества прекращена в связи с прекращением права владения и пользования источниками теплоснабжения, являющимися муниципальным имуществом (с 31.07.2019 на территориях Небельского, Казачинского, Ключевского и Новоселовского муниципальных образований, с 08.08.2019 на территории Ульканского муниципального образования).

Ссылаясь на невозможность получения возмещения выпадающих доходов за 2017 год в сумме 1 456 000 рублей 43 копейки, учтенных органом регулирования при формировании тарифа на 2019 год, за счет платы потребителей соответствующего ресурса вследствие осуществления деятельности неполный регулируемый период, общество указало на возникновение убытков от действий регулирующего органа, невозмещение которых явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

По мнению истца, убытки образовались вследствие обстоятельств, зависящих от публично-правового образования, а не от общества.

По смыслу статьей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями наступления ответственности являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать, что  негативные имущественные последствия в виде убытков для общества являются следствием именно действий регулирующего органа.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что утрата обществом статуса ресурсоснабжающей организации в связи с расторжением концессионных соглашений связана с неправомерными действиями ответчиков и регулирующего органа, истец не представил.

Заключение специалиста, сделанное по результатам исследования бухгалтерской отчетности общества, приказов органа регулирования об установлении тарифов и договоров поставки угля от 23.11.2017 (т.е. без оценки всей деятельности истца), не признано судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт неправомерности действий органа регулирования, поскольку оно не отвечает требованиям достоверности. Судом указано на недостаточную полноту представленного заключения.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что размер планируемого объема отпуска товаров и услуг регулируемой организации на 2017 год принят органом регулирования в заявленном обществом размере; решение Службы по тарифам Иркутской области на 2017 год обществом не оспорено; выпадающие доходы общества за 2017 год учтены органом регулирования при формировании тарифа на тепловую энергию в следующем периоде регулирования - на 2019 год, что соответствует требованиям пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

При таких конкретных обстоятельствах и учитывая, что субъективные просчеты регулируемых организаций являются рисками их предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков на публично-правовое образование.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А19-9896/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов