912/2023-265718(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53737/2023

Дело № А40-105569/23

г.Москва

26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Триль А.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-105569/23 по иску  индивидуального предпринимателя Триль Алексея Борисовича (ОГРН 316774600068910) к  ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 7733865777) о взыскании 517.075  руб. по договору № Кровл-Тр-Ст-03 от 11.12.2022,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.07.2023 в удовлетворении требований индивидуального  предпринимателя Триль А.Б. (далее – истец) о взыскании с ГБУ "Жилищник района  Покровское-Стрешнево" (далее – ответчик) 517.075 руб. задолженности по договору   № Кровл-Тр-Ст-03 от 11.12.2022 - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что на  стороне ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по очистке кровли от снега,  наледи и сосулек на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, подтверждается  актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2022 года на сумму 481.000 рублей, срок  оплаты наступил по доводам истца 19.12.2022, однако обязательства по оплате не  исполнены.  

На сумму долга истец начислил пени за период с 20.12.2022 по 28.04.2023 в размере  36.075 руб., продолжив их начисление с 29.04.2023 по дату фактического исполнения  обязательств.  

Кроме того, в целях оказания юридической помощи истец заключил договор б/н от  22.12.2022, оплата по которому подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 на  сумму 100.000 руб.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения. Стоимость почтовых услуг для направления претензии составила 75,60 руб.  и также предъявлена к взысканию в качестве судебных расходов.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).  

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку обязательства между сторонами возникли из договора, не отвечающего  требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказа в  удовлетворении требования о взыскании долга.  

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер и следует судьбе  основного обязательства, в связи с чем обоснованно отклонено судом первой инстанции.  

Судебные расходы правомерно распределены на истца, так как судебный акт принят в  пользу ответчика.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на  ошибочном толковании норм материального права.  

 В частности, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение  подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы,  регулирующие отношения по договору строительного подряда Гражданского кодекса  Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44- ФЗ, Закон о контрактной системе) исходя из времени заключения муниципального  контракта, и периода выполнения работ.  

 В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

 Однако государственный контракт между сторонами не заключался, работы  выполнялись в его отсутствие.  

 Вместе с тем, согласно п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-105569/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и  только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Т елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.