15/2017-89043(1) 

А Р Б И Т Р А ЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5292/2017

г.Тверь

15 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., без  явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь,  ул.Волынская, д.65, ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902, дата  государственной регистрации - 04.10.2004,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-строй», г.Москва,  пл.М.Сухаревская, д.3, пом.III, офис 5/9, ОГРН 1046900014391, ИНН  6901049517, дата государственной регистрации – 11.03.2004,  

о взыскании 8 429,04 руб., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-строй»,  г.Москва, о взыскании 8 429,04 руб. задолженности по договору на  предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 15.11.2010   № 2207.  

 Определением суда от 26 апреля 2017 года исковое заявление принято  к производству в упрощенном порядке. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования.  

 Определением суда от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

Из представленных в материалы дела документов установлено, что  между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) 15 ноября 2010  года был заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых  бытовых отходов № 2207. В рамках данного договора Исполнитель принял на  себя обязанности оказывать Потребителю услуги по регулярному вывозу  твердых бытовых отходов с территории Потребителя (Приложение № 1).  

 Договор заключен сторонами на период с 01.12.2010 по 30.11.2011 с  условием последующей пролонгации (пункты 5.1-5.2 договора). Разделом 3  договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.  

В период сентября и октября 2015 года в рамках данного договора  истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 8 429,04 руб.  

Поскольку ответчик не производил оплату оказанных ему услуг,  ответчик обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно,  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в целях исполнения  договора от 15 ноября 2010 года № 2207, который по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с  условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо,  предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по  существу исковых требований обязан представить доказательства,  

подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на   всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями  договора от 15 ноября 2010 года № 2207, тарифами на ТБО по состоянию на  2015 год, актами оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности  факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями  обязательства.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг в соответствии с разделом 3 договора либо  отсутствия надлежащей услуги.  

 Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий  относится признание судом требований истца обоснованными, в случае  непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности за период с сентября по октябрь 2015 года подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- строй», 

<

...>, пом.III, офис 5/9, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  11.03.2004, в пользу муниципального унитарного предприятия  

«Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, ул.Волынская, д.65, ОГРН  1046900073890, ИНН 6901062902, дата государственной регистрации04.10.2004, 8 429,04 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита