АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-52206/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023

Полный текст судебного акта изготовлен  04.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 , г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 04.03.2021 №30-2021/291 в размере 1 194 685,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 20.10.2022 в размере 150 268 руб.; 

при    участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 04.03.2021 №30-2021/291 в размере 1 194 685,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 20.10.2022 в размере 150 268 руб.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-14 АПК РФ.

Истец  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик    представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления,  решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51832/2020 от 17.01.2022 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 353901, 

<

...>, литер Б, оф. 6), признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>, 3 этаж, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) состоит в СРО АУ «ЛИГА» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему ООО «Инвестстрой» стало известно, что 04.03.2021   между ООО «Инвестстрой» (Субподрядчик) и ООО «Монтажтехстрой» (Подрядчик) заключен контракт №30-2021/291 на выполнение работ на объекте АО «Черномортранснефть» 04-КРПО-304-000985 «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая». Реконструкция. 3 этап».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им работы   выполнены в полном объеме на сумму 1 194 685,60 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек) рублей, о чём ответчику известно из письма ООО «Инвестстрой» исх. № 6 от 04.07.2021.

Претензия истца от 22.07.2022   об оплате стоимости выполненных работ по контракту №30-2021/291 от 04.03.2021   ответчик получил 27.07.2022   оставил без ответа и без исполнения.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  в отзыве на иск    указал, что истец   не представил первичные   доказательства  (акты выполненных работ, справки о стоимости выполнениях работ, журнал учета выполненных работ), подтверждающие данный факт.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст. 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.5.3. контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-ба); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен был быть подписан полномочным представителем подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); акта об оприходовании материальных ценностей (Форма М-3 5); реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат

Между тем, судом установлено, что в подтверждение занимаемой позиции истец представил только копию контракта № 30-2021/291 от 04.03.2021; копию претензии и доказательства её направления в адрес ответчика; расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Акты выполненных работ ф. КС-2,  справки о стоимости выполнениях работ ф.КС-3, журнал учета выполненных работ   в материалах дела отсутствуют, первичные документы в обоснование факта выполнения работ на заявленную сумму истцом в материалах дела отсутствуют.

Иных первичных документов, обосновывающих исковые требования на сумму 1 194 68560 руб. ООО  «Инвестстрой»  не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ также подлежит отклонению. В иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 26450 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина