ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3588/2017

05 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокол судебного заседания:  судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Павлов И.Н., доверенность от  16.06.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16890/2017)  Администрации Лахденпохского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.05.2017 по делу № А26-3588/2017 (судья С.И. Дружинина), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1) муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мийнальская основная общеобразовательная школа", 2) муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; место нахождения: 190098, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мийнальская основная общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021000993199; ИНН: 1012002519; место нахождения: 186724, Лахденпохский район, пос.Мийнала, ул.Школьная, д.6; далее – ответчик-1, Школа) о взыскании 646 290 руб. 52 коп., в том числе: 633 848 руб. 35 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по договору №0764-1-17/1012 от 20.12.2016, а также 12 442 руб. 17 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 14.02.2017 по 30.04.2017.

При недостаточности денежных средств основного ответчика истец просил взыскать сумму иска с субсидиарного ответчика, собственника имущества учреждения, муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: 1021000993815, ИНН: 1012001120; место нахождения: 186730, г.Лахденпохья, ул.Советская, д.7А; далее – ответчик-2, Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки по подлежавшим применению ключевым ставкам Банка России до 645 652 руб. 46 коп., в том числе: 633 848 руб. 35 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по договору №0764-1-17/1012 от 20.12.2016, 11804 руб. 11 коп. - пени за просрочку платежей за период с 14.02.2017 по 30.04.2017; соответствующее письменное ходатайство с уточненным расчетом просил приобщить к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2, ссылаясь на недоказанность исковых требований, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и Школой (абонент) договора №0764-1-17/1012 от 20.12.2016 (далее - договор) истец в январе и феврале 2017 года отпустил Школе тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 633 848 руб. 35 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктами 5.5 и 5.9 договора регламентирован следующий порядок оплаты теплоснабжения: 30% плановой стоимости теплоснабжения за текущий месяц – до 18 числа текущего месяца на основании счета (выставленного истцом в порядке пункта 5.4 договора); окончательный расчет за теплоснабжение в текущем месяце – до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании соответствующего счета-фактуры (выставленного истцом в порядке пункта 5.8 договора).

Поскольку оплата потребленной в спорный период тепловой энергии абонентом (Школой) не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчикам с претензиями о погашении названной задолженности.

Претензии истца были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили. 

Ссылка Администрации на недоказанность факта оказания соответствующих услуг является несостоятельной. Так, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика-1 истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора направлены и получены абонентом согласно реестру соответствующие счета-фактуры и акты-товарные накладные, подтверждающие оказание услуг. Однако указанные документы абонентом в нарушение пункта 5.13 договора не подписаны и не возращены, что в силу пункта 5.17. договора не освобождает его от обязательства по оплате оказанных услуг. 

Доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией в спорный период в обоснование своих возражений Администрация не представила. Более того факт оказания спорных услуг не оспаривается самим абонентом (ответчиком-1). Ответчиком-2 в суде первой инстанции также каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности ответчика-2.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.05.2017 по делу №  А26-3588/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов