АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10862/2018

14 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от отдела судебных приставов: ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 26.07.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», представила отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. 

Заявитель также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Тетрастройкоми» и Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа  серии ФС № 026388894, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-16660/2017 о взыскании с ООО «Тетрастройкоми» в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» задолженности и неустойка в общем размере 1 372 740,50 руб. 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району Управления ФССП РФ по РК ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19767/18/11015-ИП. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 11015/18/223472 от 02.07.2018 должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26.07.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 11015/18/227676 о взыскании исполнительского сбора в сумме 96 091,84 руб.

28.07.2018 исполнительное производство № 19767/18/11015-ИП. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель считает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку Общество не уклонялось от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом заявитель указывает, что в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и представило график погашения задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 30 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения исполнительного документа денежные средства в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 026388894 должником не перечислены.

ООО «Тетрастройкоми» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный постановлением срок. 

Доводы Общества об обращении в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта подлежат отклонению, поскольку к чрезвычайным обстоятельствам не относятся.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению..

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   С.С. Паниотов