Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9064/2019

г. Хабаровск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения от 24 июля 2019 года.

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН  2724218020,680015, 

<

...>)

   к обществу с ограниченной ответственностью «Форт»                                              (ОГРН 

<

***>; 680000, 

<

...>)  

   о расторжении договора,  взыскании  в качестве неосновательного обогащения  аванса 85 000 руб.,  перечисленного по платежному поручению № 1142 от 16.11.2018 в качестве оплаты по  счетам № 43 от 16.11.2018, № 38 от 26.10.2018 за транспортные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 36 от 28 мая 2018 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (далее – ООО «Многовозофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Форт» (далее – ООО «Форт», ответчик) о расторжении договора,             взыскании  в качестве неосновательного обогащения  аванса 85 000 руб.,  перечисленного по платежному поручению № 1142 от 16.11.2018 в качестве оплаты по  счетам № 43 от 16.11.2018, № 38 от 26.10.2018 за транспортные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания                                 № 36 от 28 мая 2018 года.

     Определением суда 11.06.2019 исковое заявление ООО «Многовозофф»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      Ответчиком в срок, установленный в  определении от  11.06.2019, отзыв на исковое заявление, возражения по существу заявленных требований не представлены.

     Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    24.07.2017 вынесена и размещена 25.07.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 между ООО «Многовозофф» (Клиент) и ООО «Форт» (Экспедитор) был заключен договор № 36  транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого, Экспедитор обязуется обеспечить выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза в пункт назначения, указанного Клиентом, и выдать груз уполномоченному  на его получение лицу, указанному в п. 1.3. настоящего договора, а Клиент обязуется оплатить за перевозку груза плату в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1.).

         Во исполнение условий договора Клиентом в адрес Экспедитора в устной форме была направлена заявка на оказание услуг, Экспедитором выставлены на оплату счета: № 38 от 26.10.2018 и № 43 от 16.11.2018.

        16.11.2018 ООО «Многовозофф» за выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания перечислило ООО «Форт» денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1142 от 16.11.2018. 

Однако  экспедиторские услуги  ответчиком оказаны не были.

 Претензией от 28.03.2019 ООО «Многовозофф» обратилось                                         к ООО «Форт» с требованием о возврате перечисленных по указанному договору денежных средств в размере 85 000 руб.  и расторжении  договора№ 36  транспортно-экспедиционного обслуживания.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения                          ООО «Многовозофф» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из статьи 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие "транспортно-экспедиционных услуг" как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. "Договор транспортной экспедиции" определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о намерении расторжения договора транспортной экспедиции в судебном порядке, направив  претензию от 28.03.2019 № 75, в которой также содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 85 000 рублей за услуги, которые фактически не были оказаны.

 Претензия направлена в адрес ответчика 29.03.2019,                              что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

  В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

 В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком   претензии.

  В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязательств по договору истец платежными поручениями № 1142 от 16.11.2018                            перечислил ответчику предоплату в размере 85 000 руб. за экспедиторские услуги.  

 Доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В данном случае факт перечисления истцом предоплаты ответчику в сумме 85 000 руб. и отсутствие факта оказания последним услуг   подтверждается представленными доказательствами и ответчиком по делу                       не оспорено.

Доказательств возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в размере 85 000 руб. в материалы дела не представлено.

 В этой связи арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявленное  требование на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчик, уклоняясь от возврата уплаченных денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, не оказавшим услуги по договору №  36 в том размере, за которые истцом произведена оплата.

 На основании изложенного, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств либо возврата суммы предоплаты не представлено,  требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о расторжении договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 36 от 28.05.2018 суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования договора следует, что существенные условия договора указываются в Поручении экспедитору, поданного клиентом и согласованного с ним.

Нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не оказаны услуги по заявке, за которые истцом произведена оплата, денежные средства не возвращены. 

Судом установлена существенность нарушения договора № 36 со стороны ответчика.

 Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

      Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 36 от 28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Многовозофф»  и обществом с ограниченной ответственностью «Форт».                                               

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 400 руб.

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                       Н.Л.Коваленко