ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-25492/2017

16 июля 2018 года

город Омск

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Н.А. Шаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4167/2018) открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»  на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2018 года по делу №  А46-25492/2017 (судья Н.А. Голобородько), принятое в порядке упрощенного производства по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 298 536 руб. 31 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – БУЗОО «ККВД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2») о взыскании задолженности в размере 286 540 руб. по актам об оказании услуг № 00000285 от 14.04.2017, № 00000440 от 31.05.2017, № 00000740 от 31.07.2017. Также истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по акту об оказании услуг № 00000285 от 14.04.2017 в размере 7 964,78 руб., по акту об оказании услуг № 00000440 от 31.05.2017 в сумме 2 761,79 руб., по акту об оказании услуг № 00000740 от 31.07.2017 в сумме 1269,74 руб., всего – 11 996,31 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2018 года по делу №  А46-25492/2017, принятым в виде резолютивной части, постановлено: 

«Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», юридический адрес: 644016, 

<

...> док 16, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.11.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер», юридический адрес: 644001, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 289 405 руб. 40 коп., в том числе основной долг по договору на оказание медицинских услуг от 02.02.2017 в сумме 286 540 руб. 00 коп. и пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 30.05.2017 по 25.12.2017 в сумме 2865 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8697 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 128 от 18.01.2018».

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить. Ссылаясь на пункты 2.1.3 и 3.3 договора на оказание медицинских услуг от 02.02.2017, ОАО «ПАТП № 2» полагает, что обязательства по оплате медицинских услуг поставлены в зависимость от оформления и предоставления исполнителем заказчику заключительного акта, в котором должны содержаться сведения в отношении каждого работника, прошедшего соответствующий медицинский осмотр. В свою очередь, истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения предусмотренных пунктами 2.1.3 и 3.3 договора условий, без чего медицинские услуги по договору нельзя признать оказанными в полном объеме. Заключительный акт необходим ответчику для определения степени годности каждого работника к исполнению трудовой функции и соблюдению требований, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве БУЗОО «ККВД» полагает ее не подлежащей удовлетворению. К отзыву приложена копия реестра лиц, прошедших предварительный медицинский осмотр (обследование), в приобщении которого к материалам дела отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ): дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2018 года по делу №  А46-25492/2017 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.

02.02.2017 между ОАО «ПАТП № 2» (заказчик) и БУЗОО «ККВД» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель проводит первичный и периодический медицинский осмотр сотрудников заказчика, согласно представляемым спискам. 

Медицинские осмотры (обследования) проводятся в соответствии с Порядком проведения обязательных медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется провести периодический медицинский осмотр работников заказчика согласно графику. Исполнитель на основании полученных от заказчика поименных списков работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), утверждает совместно с заказчиком календарные планы проведения медицинского осмотра (обследования) не позднее чем за 14 дней до согласованной даты начала медосмотра.

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель также обязуется провести предварительный медицинский осмотр работников отдельным потоком на территории исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязуется обобщить результаты проведенных периодических, предварительных медицинских осмотров (обследований), оформить заключительный акт и передать его заказчику, в котором должны содержаться сведения о численности, профессиях/должностях и ф.и.о. прошедших медосмотр работников и выданы заключения о состоянии здоровья (годности/ не годности к работе по соответствующей профессии), а также рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора по итогам проведения осмотра исполнитель не позднее, чем через 15 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (при необходимости) и представителями работодателя (заказчика), составляет заключительный акт, который передается заказчику в срок, указанный в настоящем пункте договора. Заключительный акт должен соответствовать требованиям пункта 2.1.3 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 965 360 руб.

Оплата предоставленных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, получения заказчиком заключительного акта, указанного в пункте 2.1.3, 2.1.10 настоящего договора и выставления исполнителем счета-фактуры.

На основании пункта 5.3 договора заказчик имеет право на оплачивать оказанные услуги, если выставленные счета-фактуры или счета не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ или содержат какие-либо недостатки, до исправления допущенных нарушений. Исполнитель в данном случае не вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик обязан проинформировать исполнителя о допущенных нарушениях в полученных документах на оплату в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 4.2 договора факт выполнения услуг подтверждается подписанным и скрепленным печатью двусторонним актом выполненных работ.

В подтверждение оказания предусмотренных договором услуг БУЗОО «ККВД» представило в материалы дела подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками печати акты: № 00000285 от 14.04.2017 на сумму 159 230 руб. («Платные медицинские услуги (за первичный и периодический медицинский осмотр сотрудников согласно договора № б/н от 02.02.2017»), № 00000440 от 31.05.2017 на сумму 72 120 руб. ((«Платные медицинские услуги (за первичный и периодический медицинский осмотр сотрудников согласно договора № б/н от 02.02.2017»); № 00000740 от 31.07.2017 на сумму 55 190 руб. ((«Платные медицинские услуги (за первичный и периодический медицинский осмотр сотрудников согласно договора № б/н от 02.02.2017») (л.д. 19-21). Всего, согласно актам, истец оказал ответчику услуги на сумму 286 540 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 АПК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующего обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцом представлены в дело надлежащие доказательства (с учетом того, что согласно п. 4.2 договора факт выполнения услуг подтверждается подписанным актом), подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных медицинских услуг по договору, а именно: акты оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству, скреплены оттисками печати. О недостоверности данных актов ответчиком не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В данном случае не представление исполнителем заключительного акта, упомянутого в пункте 3.3 договора, содержащего условия о расчетах, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных и принятых в установленном порядке услуг, объем и стоимость которых подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, согласно пункту 42 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

Из пункта 43 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н следует, что в заключительном акте указывается:

наименование медицинской организации, проводившей предварительный осмотр, адрес ее местонахождения и код по ОГРН;

дата составления акта;

наименование работодателя;

общая численность работников, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

численность работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

численность работников, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

численность работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

численность работников, прошедших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

процент охвата работников периодическим медицинским осмотром;

список лиц, прошедших периодический медицинский осмотр, с указанием пола, даты рождения, структурного подразделения (при наличии), заключения медицинской комиссии;

численность работников, не завершивших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

список работников, не завершивших периодический медицинский осмотр;

численность работников, не прошедших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности;

список работников, не прошедших периодический медицинский осмотр;

численность работников, не имеющих медицинские противопоказания к работе;

численность работников, имеющих временные медицинские противопоказания к работе;

численность работников, имеющих постоянные медицинские противопоказания к работе;

численность работников, нуждающихся в проведении дополнительного обследования (заключение не дано);

численность работников, нуждающихся в обследовании в центре профпатологии;

численность работников, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении;

численность работников, нуждающихся в стационарном обследовании и лечении;

численность работников, нуждающихся в санаторно-курортном лечении;

численность работников, нуждающихся в диспансерном наблюдении;

список лиц с установленным предварительным диагнозом профессионального заболевания с указанием пола, даты рождения; структурного подразделения (при наличии), профессии (должности), вредных и (или) опасных производственных факторов и работ;

перечень впервые установленных хронических соматических заболеваний с указанием класса заболеваний по Международной классификации болезней - 10 (далее - МКБ-10);

перечень впервые установленных профессиональных заболеваний с указанием класса заболеваний по МКБ-10;

результаты выполнения рекомендаций предыдущего заключительного акта;

рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий, включая профилактические и другие мероприятия.

Таким образом, заключительный акт является документом, содержащим обобщенные сведения, анализ и рекомендации по результатам проведения периодических медицинских осмотров. 

Сам по себе заключительный  акт объем и стоимость оказанных услуг не подтверждает, носит справочный характер.

В отзыве на жалобу истец указывает, что к оплату предъявлены услуги по проведению не периодического, а предварительных осмотров.

 Предварительные осмотры не завершаются составлением заключительного акта. 

В период с июля 2017 года ответчик не требовал представления сведений, включаемых в заключительный акт, от подписания ежемесячных актов не отказывался.

Суд принимает во внимание, что заключительный акт , если предположить, что  работники проходили именно периодический медосмотр (что не доказано), ответчика может интересовать в  части «рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий, включая профилактические и другие мероприятия».

Остальные сведения носят характер статистических, необходимых для выводов пи работы компетентных органов.

 Но таких сведений ответчик не требовал, об отсутствии в его распоряжении заключительного акта как основания неоплаты оказанных услуг не заявлял истцу. 

В данном конкретном случае ответчик не лишен права потребовать у истца предоставления заключительных актов в соответствии с условиями договора и нормативным порядком. Однако их отсутствие не освобождает ОАО «ПАТП № 2» от оплаты оказанных медицинских услуг.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 286 540 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ОАО «ПАТП № 2» в пользу БУЗОО «ККВД».

Самостоятельных возражений против отказной части решения (в части отказа во взыскании части неустойки) апелляционная жалоба не содержит, что исключает его проверку в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

ОАО «ПАТП № 2» по своему усмотрению не инициировало изготовление мотивированного решения, вместе с тем, возможность его проверки в порядке апелляционного обжалования по существу доводов заявителя и по инициативе апелляционного суда имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся ОАО «ПАТП № 2».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2018 года по делу №  А46-25492/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.А. Шарова