АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255953/2022

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:  от истца – ФИО1 дов. от 23.05.2023  

от ответчика – не явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Каста»  

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 октября 2023 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 05 декабря 2023 года,  в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каста»  

к Обществу с ограниченной ответственностью ССК «Реконструкция» о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каста» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  ССК «Реконструкция» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 6 000 000 рублей, неустойки в размере 4 272 202 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по  06.10.2022 в размере 34 027 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с  07.10.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 1  679 679 рублей 94 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2023, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск  удовлетворен частично в размере 376 421 рубль 29 копеек.  

ООО «КАСТА» обратилось с заявлением о прекращении обязанности по  исполнению судебного акта и о предоставлении отсрочки исполнения судебного  акта.  

Взыскатель заявил о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года  в удовлетворении заявлений ООО «Каста» о прекращении обязанности ООО  «Каста» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от  25.04.2023 по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп. и о  приостановлении в оставшейся части - 210 277 руб. 57 коп. – выдачу  исполнительного листа по делу № А40-255953/22, отказано. Заявление ООО  

ССК «Реконструкция» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  Заменен взыскатель по встречному иску Общество с ограниченной  ответственностью ССК «Реконструкция» (ИНН: 

<

***>) на ФИО2 по делу № А40-255953/22.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05  декабря 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября  2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Каста»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального  права, в связи с чем просит определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу о  прекращении обязанности ООО «Каста» по исполнению решения Арбитражного  суда города Москвы от 25.04.2023 на сумму 166 143 руб. 73 коп. Заявитель  жалобы ссылается на неприменение судами положений пункта 3 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.  

Судом округа были удовлетворены ходатайства ООО ССК  «Реконструкция», ФИО2 об участии в судебном  заседании, назначенном на 25.03.2024, путем использования системы веб- конференции. Поскольку по техническим причинам представители взыскателя и  его правопреемника не подключились, рассмотрение кассационной жалобы было  отложено на 08.04.2024. Определение об отложении судебного заседания  размещено на официальном интернет-сайте суда. В связи с чем лица,  участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы в порядке части 6 статьи 121 АПК  РФ.  

Представители ООО ССК «Реконструкция», ФИО2 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,  что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по  существу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Каста» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником.  

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между ООО ССК  «Реконструкция» (цедент) и ФИО2 (цессионарий)  заключен договор уступки прав требований, согласно пункту 1 которого цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КАСТА» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) (должник), на основании вынесенного  Арбитражным судом г. Москвы решения от 25.04.2023 по делу А40-255953/2280-1891, которым суд удовлетворил требования цедента к должнику в размере  386 949 руб. 29 коп., в том числе: 376 421 (триста семьдесят шесть тысяч  четыреста двадцать один) руб. 29 коп. - задолженность по оплате за  

выполненные цедентом работы по договору подряда № СУБ24/21 от 16.11.2021  г., заключенному между цедентом и должником; 10 528 (десять тысяч пятьсот  двадцать восемь) руб. - расходы на оплату госпошлины при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требований к цессионарию  переходит требование об оплате должником долга за выполненные работы в  сумме 376 421 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 528  руб., включая право требования к должнику об оплате процентов за пользование  чужими денежными средствами и иные возможные к применению к должнику  санкции.  

Пунктом 1.2. договора установлено, что требование цедента переходит к  цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату  подписания настоящего договора.  

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Признав условия договора уступки от 25.04.2023г. не противоречащими  положениям статей 382, 388 ГК РФ, суд первой инстанции, произвел замену  ООО СКК «Реконструкция» на ФИО2, отказав в удовлетворении  заявления ООО «Каста» о прекращении обязанности по исполнению решения  Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 на сумму 166 143 руб. 73 коп. и  о приостановлении в оставшейся части – 210 277 руб. 57 коп.  

Отклоняя доводы ООО «Каста» о направлении обществом 06.09.2023  заявления о зачете однородных встречных требований на сумму 166 143 руб. 73  коп. своего долга по настоящему делу (в размере 376 421 руб. 29 коп.) против  взысканной с ответчика суммы долга по делу № А40-185868/2022 (в размере  166 143 руб. 73 коп.), суд указал, что по состоянию на дату направления  заявления о зачете 06.09.2023 предмет зачета уже отсутствовал, поскольку  25.04.2023 однородные встречные требования уже были переданы от ООО ССК  «Реконструкция» иному лицу.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в  письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,  новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него  последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением  первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о  переходе права к другому лицу.  

Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном  правопреемстве по настоящему делу в полном объеме, ООО «Каста» ссылалось  на направление 06.09.2023 в адрес ООО ССК «Реконструкция» (цедент)  заявления о зачете однородных встречных требований в размере 166 143 руб. 73  коп. по судебным делам № А40-185868/2022 и № А40-255953/2022.  

Действующее законодательство не ограничивает право должника на  применение статьи 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора своего  встречного требования к кредитору, подтвержденного судебными актами.  

Согласно положениям статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования  должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное  требование к первоначальному кредитору.  

Зачет производится, если требование возникло по основанию,  существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке  требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не  указан или определен моментом востребования.  

Вместе с тем, дата уведомления должника о состоявшейся 25.04.2023  уступке права требования судами не устанавливалась.  

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или  

считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении.  

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для  разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд  города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду следует оценить все доводы лиц,  участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие  значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный  акт.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся  по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023  года по делу № А40-255953/22 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 С.В. Нечаев