668/2022-10141(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1512/2021

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием  систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от заявителя  кассационной жалобы – руководителя Управления Республики Северная Осетия – Алания  по проведению закупок для государственных нужд – ФИО1, в отсутствие истца –  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчиков: администрации местного самоуправления  Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального унитарного  предприятия «Бесланские электрические сети» Правобережного района Республики  Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью  «Осетия-Энергосети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу руководителя Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению  закупок для государственных нужд ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.2021 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу   № А61-1512/2021, установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная  Осетия – Алания и ООО «Бесланэнерго» о признании недействительными результатов  

аукциона на право заключения договора аренды электросетевого имущества   № 260920/0980976/01, договора аренды муниципального имущества от 02.11.2020 № 15  и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 18.05.2021 заявление ПАО «Россети Северный Кавказ»  принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 12 час. 00 мин. 16.06.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  МУП «Бесланские электрические сети» Правобережного района Республики Северная  Осетия – Алания, ООО «Осетия-Энергосети» и Управление Республики Северная  Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление).  

Определение суда от 18.05.2021 направлено управлению почтовой  корреспонденцией по адресу: 362040, 

<

...>, которая возвращена  в суд без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения».  

Управление в судебное заседание 16.06.2021 не явилось. Определением  от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 10.08.2021, управлению, как  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета  спора, предложено представить письменную позицию по делу; обеспечить явку в  заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями  (доверенностью).  

Определение суда от 16.06.2021 направлено управлению почтовой  корреспонденцией по адресу: 362040, 

<

...>, которая возвращена  в суд без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения».  

Управление в судебное заседание 10.08.2021 не явилось. Определением  от 10.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 10 час. 00 мин. 07.09.2021, управлению предложено обеспечить явку в заседание своего  представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью). Данным  определением явка управления в судебное заседание признана обязательной. При этом суд  указал, что в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в  судебное заседание и представлению документов, судом будет решаться вопрос о  наложении судебного штрафа в порядке и в размерах, установленных главой 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определение от 10.08.2021 направлено заказной корреспонденцией и вручено  управлению по юридическому адресу 13.08.2021.  

Управление не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание  07.09.2021 и не направило в суд каких-либо заявлений, ходатайств или иных документов,  в связи с чем, судом рассмотрен вопрос о наложении на управление судебного штрафа.  

Определением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.12.2021, на руководителя управления ФИО1 наложен  судебный штраф в размере 3 тыс. рублей.  

В кассационной жалобе руководитель управления ФИО1 просит отменить  обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, вопрос о наложении  судебного штрафа на руководителя управления ФИО1 разрешен в отсутствие  надлежащих доказательств уведомления непосредственно ФИО1, который  с 07.08.2021 по 06.09.2021 не исполнял свои должностные обязанности по причине  временной нетрудоспособности. Управление необоснованно привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В судебном заседании руководитель управления ФИО1 поддержал доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав руководителя  управления ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.  

Положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный  штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании,  за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду  полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения  и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает  из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).  

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о наложении штрафа, в случае неисполнения определения суда являются мерой  ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению  правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда  о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,  разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом,  

являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами,  которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).  

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса  полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта,  как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа  за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной  власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых  для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регламентируется  статьей 120 Кодекса, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на  лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании  арбитражного суда.  

В силу части 2 статьи 120 Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа на лицо,  не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании  арбитражного суда.  

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного  штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований  проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не  является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3  статьи 120 Кодекса).  

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не  присутствующее в судебном заседании, должен рассматриваться в отдельном судебном  заседании с обязательным извещением такого лица. При этом, в определении о  назначении судебного заседания должно быть указано на основание проведения заседания  о рассмотрении вопроса о наложении штрафа.   

Как следует из материалов дела, вопрос о наложении штрафа на руководителя  управления ФИО1 разрешен судом в судебном заседании 07.09.2021  с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 120 Кодекса, в отсутствие  должностного лица и без назначения самостоятельного судебного заседания по  рассмотрению вопроса о наложении штрафа.  

Доказательств отправки/получения руководителем управления ФИО1  определения о назначении вопроса о штрафе в отношении него не имеется. Таким  образом, вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом первой инстанции в  судебном заседании 07.09.2021 в отсутствие доказательств надлежащего уведомления  лица, не присутствующего в судебном заседании, в отношении которого принят  судебный акт.  

Определение суда от 10.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству,  которым арбитражный суд, в том числе, обязал третье лицо совершить процессуальное  действие и предупредил о возможности наложения штрафа за его несовершение, не может  быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства  по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют  сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания  о наложении штрафа (часть 3 статьи 120 Кодекса); а также не является извещением  о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального  действия на лицо, не присутствующее в судебном заседании. В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение непосредственно руководителя  управления ФИО1 о времени и месте судебного заседания с указанием оснований  проведения судебного заседания.  

Несоблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 3  статьи 120 Кодекса, влечет отмену обжалуемых судебных актов.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011   № Ф03-6402/2011, Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.03.2012 по делу № А27-9215/2011, Арбитражного суда Московского округа  от 14.04.2016 по делу № А41-62202/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.05.2019 по делу № А20-2161/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.02.2016 по делу № А33-26631/2014).  

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты о наложении  на руководителя управления ФИО1 штрафа в размере 3 тыс. рублей подлежат  отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.2021  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021  по делу № А61-1512/2021 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова