ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71818/2021

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40099/2021)  общества с ограниченной ответственностью " Карго Траст " на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-71818/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Карго Траст "

к  Выборгской таможне

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Траст" (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) № 10206000-1694/2021 от 13.07.2021.

Решением суда от 05.10.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2021.

ООО "Карго Траст" не согласившись с решением суда от 05.10.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что указание неверного номера транспортного средства в фитосанитарном сертификате при отсутствии обязанности его указания не образует объективную сторону административного правонарушения. 

По мнению подателя жалобы, с учетом подпункта «г» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» отсутствует обязательное требование    законодательства    страны-импортера    об    указании    номера транспортного средства в фитосанитарном сертификате.

19.01.2022 Выборгская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, по основания, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 в 06 часов 07 минут на таможенный пост МАПП Светогорск (адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) по выезду из России в Финляндию прибыл состав транспортных средств,  (далее - т/с) состоящий из т/с марки «МАН/МАN» регистрационный номер (далее - рег. №) С579РОЗЗ и полуприцепа марки «КОГЕЛЬ/KOGEL» рег. № АМ547433 с товаром.

07.06.2021 в 06 часов 35 минуты водитель автомобильного перевозчика ООО «Карго Траст», (Россия, 600009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>) гражданин Российской Федерации (далее - гр. РФ) ФИО1, при уведомлении об убытии с таможенной территории ЕАЭС предоставил товаросопроводительные документы:

-свидетельства о регистрации т/с 99 04 № 691342, 99 04 № 696009;

-талон при выезде из РФ № 33 от 07.06.2021;

-декларацию на товары №10228010/050621/0249422;

-международную товаротранспортную накладную (СМR) № 116785 от 05.06.2021;

-счет-фактуру № 116785 от 05.06.2021;

-фитосанитарный сертификат № 246530109030621094, выданный 03.06.2021.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее ТСД) автомобильным перевозчиком ООО «Карго Траст», от отправителя товара ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «УЛК» (165210, 

<

...> д, 17, оф. 1) в адрес получателя «ТИМБЕРИКА» ОУ (00140, Финляндия, Хельсинки, Лайванварустаянкату 8А), перемещался товар - лесоматериал сосновый обрезной, общим объемом 41,99 мЗ, общим весом нетто 21007,00 кг /брутто 21092,00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, стоимостью 10966,20 Евро.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД было установлено, что в международной товаротранспортной накладной (СМК) № 116785 от 05.06.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В ходе контроля предоставленных к таможенному оформлению документов было установлено, что фитосанитарный сертификат № 246530109030621094, выданный 03.06.2021, относится к другой партии товара, так как, номера состава т/с указанные в фитосанитарном сертификате № 246530109030621094 от 03.06.2021 - «С 579 РО 33/АМ 5474 53» не соответствуют номерам состава т/с, на котором фактически перемещается товар «С 579 РО 33/АМ 5474 33».

Т/с марки «МАн» рег. № С 579 РО 33 и полуприцепа марки «КОГЕЛЬ» рег. № АМ 5474 33 с товаром было направлено для проведения таможенного осмотра товара с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее МИДК).

В результате таможенного осмотра применением МИДК (акт таможенного осмотра № 10206010/070621/000387) возникли основания полагать, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар, не соответствующий сведениям, указанным в ТСД.

В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), т/с марки «МАН» рег. № С 579 РО 33 и полуприцепа марки «КОГЕЛЬ» рег. № АМ 5474 33 с товаром было направлено для проведения таможенного досмотра товара.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД № 10206010/090621/000386, составление акта досмотра закончено 09.06.2021 в 21 часов 00 минут) установлено, что товар, перемещаемый в полуприцепе состава транспортных средств рег. № С579РОЗЗ/АМ547433 представляет собой пиломатериалы - доска обрезная не строганная, предположительно хвойных пород, размерами - толщина 45 мм, ширина 125 мм, длиной от 5410 мм до 6010 мм - 8 грузовых мест, толщина 45 мм, ширина 125 мм, длина 3910 мм - 1 грузовое место. Продукция расположена на деревянных брусках, обернута белой полиэтиленовой пленкой, на которой имеется информация: www.ulkust.ru / ulk group llc / timber of Arkhangelsk for excellent product / Russia/ FSC 100% (фото DSCF1049) и стянута пластиковыми лентами. Товар уложен друг на друга рядами, между которыми имеются прокладки толщиной 10 мм. Страна происхождения Россия. Наличия внешних повреждений товаров не обнаружено. Товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, заявленным в ТСД.

В фитосанитарном сертификате № 246530109030621094 от 03.06.2021 в графе № 5 (заявленный способ транспортировки) указан номер транспортного средства «С 579 РО 33/АМ 5474 53», фактически товар перемещается в грузовом отсеке транспортного средства с рег. №№ С579РОЗЗ/АМ547433.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, таможенным органом 29.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10206000-1694/2021 в отношении ООО "Карго Траст".

Постановлением от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1694/2021 ООО "Карго Траст" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.11.2021 ввиду следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Частью 2 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка, обязан представить таможенному органу документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 4 ст. 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом пп. 4. п. 1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. 

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» На основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и применения запретов и ограничений. 

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 89 ТК ЕАЭС представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Контроль за соблюдением положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" согласно части 4 данной статьи осуществляется таможенными органами.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" (далее - РКТС N 318).

Согласно перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинньгх материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее - РКТС № 318) товар - «лесоматериал сосновый обрезной» (код ТНВЭД ЕАЭС 4407119300) подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

В соответствии с Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденными постановленим Правительсва Росийской Федерации № 995 от 19.09.2015, должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из РФ партии подкарантинной продукции в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, а также если фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным. 

Пунктом 2 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995 (далее - Правила), установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку Финляндская республика и Российская Федерация являются странами, ратифицировавшими Международные Стандарты по Фитосанитарным Мерам, и в обеих странах действуют типовые сертификаты, утвержденные в соответствии с Международной конвенцией по карантину и защите растений (далее - МККЗР) с поправками, в целях ассоциирования фитосанитарного сертификата для экспорта с соответствующим грузом перемещаемым навалом, а также для определения партии подкарантинной продукции в них должны указываться идентификационные номера или названия транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, в том числе перечисленных в подпунктах а), г), д), то есть в случае, если фитосанитарный сертификат оформлен не полностью, или не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства (если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция) или содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим.

Как установлено таможенным органом и судом, номера состава т/с указанные в фитосанитарном сертификате № 246530109030621094 от 03.06.2021 «С 579 РО 33/АМ 5474 53» не соответствуют номерам состава т/с, на котором фактически перемещается товар «С 579 РО 33/АМ 5474 33», в связи с чем фитосанитарный сертификат № 246530109030621094 от 03.06.2021 относится к другой партии товара, то есть водителем автомобильного перевозчика ООО «Карго Траст», гр. РФ ФИО2, при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, фитосанитарный сертификат на товар «лесоматериал сосновый обрезной» (код ТНВЭД ЕАЭС 4407119300), общим объемом 41,99 мЗ, общим весом нетто 21007,00 кг /брутто 21092,00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, стоимостью 10966,20 Евро, перемещаемого по (СМR) № 116785 от 05.06.2021 предоставлен не был,  что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере таможенного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО "Карго Траст" правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, установленных таможенным законодательством, связанных перемещением подкарантинных товаров. Устранение правонарушения после его выявления не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил совокупности оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 16.3 КоАП РФ, с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2021 по делу №  А56-71818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало