Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10326/2017

город Брянск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  26.09.2017г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ГУП «Брянсккоммунэнерго»                

к МБОУ «Гимназия №3» г. Брянска,

о взыскании 777 751 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. №18-Д от 01.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 – дов. №76 от 08.04.2016г.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – Предприятие, ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Гимназия №3» г. Брянска, (далее -  МБОУ «Гимназия №3» г. Брянска) о взыскании 777 751 руб. 63 коп., в том числе 661 274 руб. 17 коп. основанного долга по договору№02Т-04043056/15 от 31.12.2014г. за период октябрь- декабрь 2015года и 116 477 руб. 46 коп. за период просрочки с 16.11.2015 по 26.07.2017. 

До рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 661 274 руб. 17 коп. и уменьшил размер взыскиваемой пени, просил суд взыскать 67 475 руб. 60 коп. за период с 16.11.2015 по 17.08.2017г.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований в части взыскания пени приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик – представил в суд письменный отзыв, в котором признал исковые требования и просил уменьшить пени и госпошлину по иску.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и МБОУ «Гимназия №3» г. Брянска (Потребитель) заключен договор по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-04043056/15 от 31.12.2014, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии на объекты последнего, а Потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.(п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику был произведен отпуск тепловой энергии, оплату за которую общество своевременно и в полном объеме не произвело.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.5.8. договора начислены пени за период с 16.11.2015 по 17.08.2017 в размере 67 475 руб. 60 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  арбитражный  суд с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно статье 548 ГК Российской Федерации  к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила установленные статьями 539-547 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 661 274 руб. 17 коп. который был принят судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере  661 274 руб. 17 коп. подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.5.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности за период с 16.11.2015 по 17.08.2017 составляет 67 475 руб. 60 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не представлено.

Начисленная истцом пеня в размере  67 475 руб. 60 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате тепловой энергии. 

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 67 475 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

 Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100руб.    

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 67 475 руб. 60 коп. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» г. Брянска, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 67 475 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100руб.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

 

Судья                                                                                                           Е.И.  Кулинич