﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46569/2019

г. Краснодар

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В,, при участии в судебном заседании  от истца – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление “Краснодарлес”» (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) – Ивановой С.М. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг» (ИНН 2311165305, ОГРН 1132311013823) – Гриценко С.С. (доверенность от 29.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-46569/2019, установил следующее.

ГБУ Краснодарского края «Управление “Краснодарлес”» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СП-Холдинг» (далее – общество) о взыскании 2413 рублей 37 копеек пеней по контракту на поставку дизельного топлива от 26.02.2019 № 2 с 01.07.2019 по 31.07.2019 (уточненные требования). 

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 2413 рублей 37 копеек пеней и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что весь объем частичного исполнения обязательств осуществлен в июне 2019 года, претензии истца удовлетворены после письма учреждения от 03.04.2020 № 505/19-02 о возникших проблемах при заправке; поставка осуществлялась посредством самовывоза топлива учреждением, что исключает наличие вины общества в недопоставке; в материалах дела отсутствуют доказательства поломки карт; доказательства отказа в заправке топливом не представлены.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов следует, что 26.02.2019 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 2, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива (товар) для нужд учреждения за счет средств краевого бюджета (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с  пунктом 1.2 контракта на поставщика возложена обязанность передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а на заказчика –принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить персонализацию и выдачу топливных пластиковых карт в количестве 16 штук для дизельного топлива в течение 3 дней после получения от заказчика письма-заявки с указанием установленного лимита товара в литрах по каждой карте.

  Согласно письменной заявке заказчика поставщик в течение 3 дней с момента получения заявки передает представителю заказчика по акту приема-передачи необходимое количество карт (пункт 4.4 контракта). 

  Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается актом приемки-передачи товаров, товарными накладными, оформляемыми сторонами ежемесячно (пункт 4.6 контракта). 

Пунктом 5.1 контракта цена контракта определена сторонами в размере 461 970 рублей; срок поставки –  с даты подписания контракта по 30.06.2019, срок действия контракта – до 31.07.2019 (пункты 4.1 и 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.5 контракта). 

Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование товара – дизельное топливо, единицу измерения – литры, цену – 51,33 рубля за единицу, количество – 9 тыс. литров, общую стоимость – 461 970 рублей. 

В письме от 26.02.2019 № 313/19-04 учреждение обратилось к обществу с заявкой на выдачу учреждению 16 пластиковых карт, при помощи которых будет осуществлена заправка топливом на АЗС (т. 1, л. д. 25). 

Как указывает учреждение, топливные карты оно получило, но на полученных картах отсутствовало предусмотренное количество литров дизельного топлива (получены пустые карты), в связи с чем 03.04.2019 заказчик направил поставщику уведомление об исполнении обязательств по государственному контракту (т. 1, л. д. 26 – 27). 

Согласно товарной накладной от 30.06.2019 № 46 ответчик произвел поставку дизельного топлива в количестве 2 тыс. литров на сумму 102 660 рублей (т. 1, л. д. 23). Платежным поручением от 08.07.2019 № 57282 учреждение оплатило поставленный товар в размере 102 660 рублей (т. 1, л. д. 24). 

Недопоставка составила 7 тыс. литров на сумму 359 310 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, учреждение начислило пеню в размере 2413 рублей 37 копеек, которую в добровольном порядке общество не уплатило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждение в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды установили, что учреждение поставило 2 тыс. литров на сумму 102 660 рублей; данный факт подтвержден товарной накладной от 30.06.2019 № 46.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), учитывая, что общество в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения условий заключенного государственного контракта, в частности, выдачи пластиковых карт в установленные  контрактом  порядке и сроки,  товарной накладной от 30.06.2019 № 46 подтверждается частичная поставка товара только на сумму 102 660 рублей (дизельное топливо в количестве 2 тыс. литров), установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Довод ответчика о неполучении письма от 03.04.2019 № 505/19-02 обоснованно отклонен судами, поскольку в рамках дела № А32-46565/ 2015 установлен факт направления учреждением и получения обществом этого письма. 

В силу пункта 2.1 поставщик обязан обеспечить персонализацию и выдачу топливных пластиковых карт в количестве 16 штук в течение 3 дней после получения от заказчика письма-заявки с указанием установленного лимита товара в литрах по каждой карте. 

В письме от 03.04.2019 № 505/19-02 учреждение сообщило обществу о невозможности выборки товара ввиду неисполнения пункта 2.1 контракта. Доказательства, подтверждающие возможность истца осуществлять заправку в полном объеме, надлежащую (своевременную) выдачу карт, в том числе с необходимым количеством топлива, персонализацией и зачислением на них лимита топлива, либо использование учреждением лимитов, установленных  контрактом, в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-46569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     В.В. Аваряскин

										     Е.В. Артамкина