﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19132/2018(4)-АК

Дело №А50-29262/2017

18 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от заявителя жалобы - единственного участника (бывшего руководителя) должника Лыжиной Олеси Сергеевны: Демаков К.В., доверенность от 21.05.2019, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Юровой Ольги Ивановны о взыскании с Лыжиной Олеси Сергеевны и Артюха Олега Валерьевича судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по настоящему делу в размере 5 000 руб.

в рамках дела №А50-29262/2017	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (ИНН 5905288190, ОГРН 1115905007052),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего Баркана Алексея Борисовича (далее – ООО «Уралэлектромонтаж») о признании общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (далее – ООО «Идеалстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 заявление ООО «Уралэлектромонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрлова Ольга Ивановна. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.10.2017 №202.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 ООО «Идеалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника утверждена Юрова Ольга Ивановна, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 28.04.2018 №75.

13.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Юровой О.И. о взыскании с Лыжиной Олеси Сергеевны (далее – Лыжина О.С.) и Артюха Олега Валерьевича (далее – Артюх О.В.) судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по настоящему делу в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения до фактического исполнения судебного акта в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены. С Лыжиной О.С. и Артюха О.В. взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день с каждого, начиная с 20.07.2018 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по делу №А50-29262/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, Лыжина О.С. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции  было нарушено ее право на непосредственное участие в деле, поскольку в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено определение от 26.07.2018, в связи с чем, не имела возможность представить мотивированные возражения по существу заявленных требований. Поясняет, что в период рассмотрения настоящего спора она не имела возможность получать судебную корреспонденцию по месту своего жительства, ввиду нахождения в местах лишения свободы, отмечая, что лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в колонии (тюрьме), получают почтовую корреспонденцию по адресу своего содержания/заключения, а не по адресу регистрации места жительства, при этом, указанные лица не могут самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства, а порядок и сроки регистрации по месту отбывания наказания действующим законодательством Российской Федерации не установлены. Таким образом, в данном случае надлежащим извещением физического лица, участвующего в рассмотрении дела, может считаться только вручение повестки/судебного извещения лично адресату либо иному уполномоченному им лицу.  По существу заявленных требований приводит доводы о том, что документация у нее конкурсным управляющим не запрашивалась, все документы, касающиеся ООО «Идеалстрой» Артюх О.В. передал по акту приема- передачи при продаже ООО «Идеалстрой».

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.01.2020 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 06.02.2020. 

	В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Определением от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив рассмотрение обособленного спора на 23.03.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 №808, в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, рассмотрение заявления конкурсного управляющего Юровой О.И. о взыскании с Лыжиной О.С. и Артюха О.В. судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 в размере 5 000 руб. в рамках дела №А50-29262/2017 было приостановлено. 

Определением апелляционного суда от 30.04.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Юровой О.И. о взыскании судебной неустойки и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 10.06.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Юровой О.И. поступили письменные пояснения, в которых она просила взыскать с Лыжиной О.С. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная с 15.10.2019 и до полного исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по делу №А50-29262/2017, указав также на то, что в отношении Артюха О.В. определение суда от 26.07.2018 отмене не подлежит.

Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Юровой О.И. о взыскании с Лыжиной О.С. и Артюха О.В. судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018, производство по заявлению в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено.

В судебном заседании представитель Лыжиной О.С. против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время истребованные определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по настоящему делу документы ООО «Идеалстрой» находятся у Лыжиной О.С. и она готова их передать сразу же после освобождения из мест лишения свободы. 

На вопрос апелляционного суда о том, где конкретно в настоящее время хранятся бухгалтерские и иные документы ООО «Идеалстрой»  затруднился ответить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи документов от 13.04.2017 от Артюха О.В. к Лыжиной О.С.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ; в его удовлетворении отказано на основании статей 71, пункта 9 статьи 75 АПК РФ, в связи с непредоставлением оригинала указанного акта приема-передачи документов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в представленных до начала судебного заседания письменных пояснениях конкурсный управляющий Юрова О.И. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения заявления  в их отсутствие.

Рассматривая спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 11.09.2017 на основании заявления ООО «Уралэлектромонтаж» возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении ООО «Идеалстрой»; определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрова О.И.

12.12.2017  временный управляющий Юрова О.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителей должника Лыжиной О.С. и Артюха О.В. информации и документов, касающихся деятельности должника согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

	Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал Лыжину О.С. и Артюха О.В. передать временному управляющему Юровой О.И. копии следующих документов:

1) учредительные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство ИНН, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)) со всеми изменениями за весь период деятельности организации;

- протоколы общих собраний участников ООО «ИдеалСтрой» (решений единственного участника) за весь период деятельности организации;

- протоколы собраний руководящих органов организации за период

01.01.2014 по настоящий момент;

- документы, подтверждающие право организации на недвижимое имущество (здания, строения, сооружения); земельные участки, в том числе: правоустанавливающие документы (договоры, соглашения и проч.) и свидетельства о регистрации прав Должника; технические паспорта, сведения из земельного кадастра;

- внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов (протоколы, решения о назначении руководителя);

- приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года до введения наблюдения;

- документы о выбытии (продаже, списании, внесении в уставный капитал) основных средств за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- если организация является застройщиком (привлекает денежные средства и (или) имущество участников строительства в строительство многоквартирных домов), документы, подтверждающие права дольщиков на передачу жилых помещений (неисполненные договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, предварительные договоры участия в долевом строительстве или предварительные договоры купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, договоры займа, обязательства по которым в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность и иные документы в соответствии со ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- документы бухгалтерской отчетности (все квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы

статистики, с соответствующими отметками о принятии за последние три года;

- положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения и приказы об их утверждении за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные организацией со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- акты (ведомостей) инвентаризации имущества и финансовых обязательств за последние 3 года;

- договоры аренды техники, если таковые имеются, или документы на

имущество за счет которого осуществляется деятельность;

- лицензии, сертификаты.

2) сведения в виде справок (в виде свободного текста) за подписью директора с оттиском печати организации:

- о том, является ли ООО «ИдеалСтрой» застройщиком;

- в случае если ООО «ИдеалСтрой» является застройщиком, перечень

участников строительства, содержащий: ФИО/ наименование участника строительства, место жительства/ местонахождение, контактные телефоны,

сведения об обязательстве, на основании которого возникло требование о передаче жилого помещения, адрес и иные характеристики объекта долевого строительства;

- номера расчетных и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем субсчетам за последние 3 года (или главная книга или сводная распечатка из программы - 1С, Инфин и др.) по годам;

- информацию о выбытии (продаже, списании, внесение в уставный капитал) основных средств предприятия за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, даты возникновения, адресов и реквизитов кредиторов (дебиторов), с указанием (либо приложением) первичных документов, подтверждающих задолженность;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами (по видам налогов с выделением основного долга, пеней и штрафов); информацию есть ли расхождения с ИФНС;

- сведения о задолженности предприятия перед персоналом организации (расшифровка) с указанием ФИО работника, должности, адреса, основания для возникновения, периода возникновения;

- сведения о наличии обязательств по возмещению ущерба жизни и здоровью работников с указанием ФИО работника, должности, адреса, основания для возникновения, периода возникновения;

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, незавершенного строительства, материалах, прочих активах

(расшифровка всех статей баланса - наименование, балансовая, остаточная

стоимость, характеристика). Отдельно объекты непроизводственной сферы

(жилой фонд) и затраты на их содержание, наличие мобилизационных мощностей;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, лизинг и т.п.) с приложением копий соответствующих документов;

- сведения об арендуемом имуществе, в том числе: с правом выкупа, об имуществе, полученном в лизинг и невыкупленном на данный момент;

- движение основных средств за последние 3 года – продажа, списание, покупка (с приложением первичных документов – договора, акты, документы об оплате);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставки);

- объемы продаж по основным потребителям и видам продукции, услуг за последние 3 года – в натуральном и стоимостном выражении с указанием цен;

- объемы покупок по основным поставщикам и закупаемым материалам за последние 3 года - в натуральном и стоимостном выражении с указанием цен;

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень и функциональное назначение его структурных подразделений, цехов, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих - за последние 3 года;

- структура затрат на производство продукции за последние 3 года (материалы, эл. энергия, отопление, ГСМ, запчасти, зарплата, начисления

на з/пл, связь, канцтовары, налоги и т.д.)

- внутренние отчеты, расчеты себестоимости, анализы финансово- хозяйственной деятельности, оценка эффективности и т.п.;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия и финансовом состоянии;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности (ограничения, стимулирования и т.п.);

- сведения об организации и функционировании службы безопасности

(охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- сведения об остатках на счетах на дату открытия процедуры наблюдения;

- структура выручки;

- сведения о заинтересованных по отношению к должнику лицах (статья 19 Закона о банкротстве, статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Указанное выше определение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на неисполнение Лыжиной О.С. и Артюхом О.В. требований определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по настоящему делу, конкурсный управляющий в целях побуждения к исполнению судебного акта, 13.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц судебной неустойки в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения до фактического исполнения судебного акта в полном объеме. 

Суд первой инстанции, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения Лыжиной О.С. и Артюхом О.В. требований определения арбитражного суда от 18.01.2018 посчитал возможным взыскать с указанных лиц  судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день с каждого, начиная с 20.07.2018 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по делу №А50-29262/2017 (определение суда от 26.07.2018).

Исследовав и оценив материалы дела и дополнительно представленные  доказательства, апелляционный суд полагает заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 40 и 42 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо, общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и несет обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов хозяйственного общества относится к полномочиям общего собрания участников либо единственного участника общества.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухучете).

Как следует из материалов дела, ООО «ИдеалСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Индустриальному району г.Перми 25.11.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации данного юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1115905007052.

Руководителем ООО «ИдеалСтрой» в период с  25.11.2011 по 19.04.2017 являлся Артюх О.В. 

Начиная с 20.04.2017 и до открытия в отношении должника конкурсного производства (17.04.2018) руководителем должника являлась Лыжина О.С.

Как было указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.10.2018 суд обязал Лыжину О.С. и Артюха О.В. передать временному управляющему информацию и документы, относящиеся  к деятельности ООО «ИдеалСтрой», неисполнение требований которого явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день. 

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

То есть требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, штампов, имущества рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчика документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу пунктов 31 - 35 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) понуждение к исполнению обязанности в натуре может сопровождаться присуждением судебной неустойки, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а значит, понуждение к исполнению обязанности в натуре должно осуществляться судом только если в деле имеются достаточные и достоверные доказательства объективной возможности присуждения к исполнению обязанности в натуре и объективной возможности исполнения такой обязанности.

В противном случае на ответчика будет возложено необоснованное и не ограниченное во времени имущественное бремя, связанное с судебной неустойкой в случае обнаружившейся впоследствии в ходе исполнения невозможности исполнения судебного акта.

При вынесении судебного акта об обязании бывшего руководителя передать документацию должника суд, по общему правилу, исходит из презумпции наличия этой документации у обязанного лица - руководителя должника.

Обращаясь в процедуре наблюдения в арбитражный  суд с заявлением об обязании Артюха О.В. и Лыжину О.С. передать сведения и документы, относящиеся к деятельности должника, временный управляющий указывала и данные пояснения нашли свое отражение  в определении суда от 18.01.2018, что фактически Лыжина О.С. никакого участия в деятельности юридического лица не принимала, при  Лыжиной О.С. ООО «ИдеалСтрой» не вело какой- либо деятельности.  Из открытых источников сервиса Контур-Фокус следует, что Лыжина О.С. является руководителем и учредителем еще в четырех организациях, большинство из которых имеют признаки отсутствующих либо прекратили свою деятельность.

Из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что сведения о том, что руководителем ООО «ИдеалСтрой» является Лыжина О.С. внесены 20.04.2017, до этого времени руководителем должника являлся Артюх О.В.

При, этом согласно приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми Лыжина О.С. заключена под стражу  с 12.10.2017 и с указанной даты в отношении нее исчисляется срок наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, следует признать, что как на момент вынесения определения суда от 18.01.2018, так и на момент обращения временного управляющего в суд и вынесения судебного акта о взыскании судебной неустойки от 26.07.2018, как и в настоящий момент,  Лыжина О.С. по объективным причинам не имеет возможность исполнить определение суда от 18.01.2018.  

При этом, апелляционный суд также учитывает, что несмотря на то, что в жалобе на определение арбитражного суда от 26.07.2018 поданной представителем Лыжиной О.С. Демаковым К. В. последним и указано на то, что документы были переданы Лыжиной О.С. Артюхом О.В. по акту приема- передачи,  надлежащих доказательств указанного в материалы дела не представлено, сведений и информации где именно находилась и находится документация ООО «ИдеалСтрой», активы общества  до апелляционного суда не доведена, непосредственно сам представитель Демаков К. В. пояснил, что такой информацией не обладает, ограничившись позицией, что документы могут быть переданы конкурсному управляющему после освобождения Лыжиной О.С. из мест лишения свободы. 

В связи с чем, оснований полагать, что действительно состоялась фактическая передача документов, имущества ООО «ИдеалСтрой» от прежнего руководителя Артюха О.В. к Лыжиной О.С. у апелляционного суда не имеется, Артюхом О.В. соответствующие доказательства не представлены. 

Так, определением суда от 08.10.2018 по настоящему делу, в процедуре конкурсного производства также удовлетворено заявление конкурсного управляющего Юровой О. И.  об обязании Лыжину О.С. и Артюха О.В. передать конкурсному управляющему ООО «ИдеалСтрой»  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

До настоящего момента указанное определение суда не исполнено, что следует в частичности из того, что конкурсным управляющим должника, при наличии сформированного реестра требований кредиторов и текущей задолженности на сумму более 74 млн. руб., подано в арбитражный суд заявление о солидарном привлечении   Лыжину О.С. и Артюха О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИдеалСтрой» в том числе и за неисполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, совершения Артюхом О.В. действий которые повлекли банкротство должника  по оформлению фиктивных документов с ООО «Уралэлектромонтаж» и дальнейшему выводу активов.

Что также свидетельствует о том, что и на дату судебного разбирательства конкурсный управляющий не располагает информацией  об имуществе должника, документами, относящимися к его деятельности, о том у кого и где они фактически находятся, сведениями об обстоятельствах, сопровождающихся их передачей от Артюха О.В. к Лыжиной О.С.

В данной ситуации, апелляционный суд полагает, что ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности  исполнения Лыжиной О.С. обязательства в натуре, в присуждении ко взысканию судебной неустойки с указанного лица следует отказать.

При этом, ввиду отсутствия доказательств исполнения определения арбитражного суда от 18.01.2018 Артюхом О.В., достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истребованных конкурсным управляющим документов у него не имеется, апелляционный суд находит обоснованным заявление конкурсного управляющего о взыскании неустойки с Артюха О.В., вместе с тем, установив то, что заявленная судебная неустойка (5 тысяч в день) является завышенной, с учетом принципов справедливости, соразмерности определяет размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.06.2020 (дата изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме) и до фактического исполнения требований судебного акта. 

Ввиду того, что определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 было принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2018 года по делу №А50-29262/2017 отменить.

Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» Юрловой Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Артюха Олега Валерьевича судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 19.06.2020 до полного исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу №А50-29262/2017.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко