АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-4353/2023

11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от АО «Ярославский радиозавод»: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Ярославский радиозавод» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 

по делу №А82-4353/20232023

 

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и пеней

 

и  у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (далее – Общество) о взыскании 2 014 922 рублей            86 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с мая по июль 2022 года, 319 148 рублей 01 копейки пеней, начисленных с 20.06.2022 по 28.02.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга. 

Решением от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, Арбитражный суд Ярославской области иск удовлетворил.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что концентрации фенола, никеля, цинка, кадмия, марганца и меди внесены в декларацию о составе и свойстве сточных вод на 2021 – 2023 годы от 23.07.2021 без проведения лабораторных анализов либо превышают их результаты, что противоречит части 2 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»               (далее – Закон № 416-ФЗ), подпункта «б» пункта 128, пункта 129 (абзацы второй – четвертый, шестой, седьмой) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). В корректирующей декларации от 06.05.2022 концентрации названных веществ приведены в соответствии с действительным составом сточных вод, поэтому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод должна рассчитываться на основании концентраций, указанных в этой декларации. 

Заявитель жалобы считает, что применение корректирующей декларации должно было начаться не позднее 01.06.2022, поскольку Общество 06.05.2022 направило корректировку с сопроводительным письмом Водоканалу, соответственно последний должен был ее рассмотреть в срок до 31.05.2022. По мнению Общества, вывод судов о том, что Водоканал письмом от 25.05.2022 отказал в принятии корректирующей декларации к учету, является неправомерным. В данном письме истец указал на наличие замечаний, которые необходимо устранить для дальнейшего ее принятия. Кассатор обращает внимание на то, что ни одно из четырех замечаний не могло быть основанием для отказа в принятии корректирующей декларации.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Водоканал, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002                 № 831 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обеспечивает абонента питьевой водой в объеме, согласованном договором, и принимает сточные воды в размере установленных лимитов (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2 договора). 

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок расчетов за оказанные Водоканалом услуги. 

В процессе заключения нового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2020 № 831 стороны 07.04.2021 подписали акт обследования и установления контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод Общества, указав колодцы, в которых отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Ответчик письмом от 23.07.2021 № 13/133-5534 направил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 – 2023 годы. 

Указанная декларация принята истцом на контроль. 

Истцом произведены лабораторные анализы проб сточных вод, по результатам которых зафиксирован сброс сточных вод с нарушением установленных требований. 

В связи с превышением в составе сточных вод нормативов загрязняющих веществ истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя кассатора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом (пункты 119, 195 Правил № 644). 

Организация, осуществляющая водоотведение, не обязана при этом проверять соответствие фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентом в декларации. И только в случаях, когда такая декларация не представлена, не принята для осуществления контроля, а также в случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксировано отличие фактической концентрации по какому-либо показателю в 1,5 раза и более от значения, заявленного абонентом в декларации, расчет осуществляется на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункт 123(2) Правил № 644).

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения; схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев (пункт 128 Правил № 644). 

Содержание декларации формируется абонентом на основе результатов анализа состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 129 Правил № 644). 

Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод абонента наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб (пункт 2 статьи 30.3 Закона о водоснабжении). 

Абоненту предоставлена свобода усмотрения в выборе лаборатории, в выборе методики отбора и анализа проб, в частности, абонент может обеспечить соблюдение всех рекомендаций, не являющихся обязательными при отборе проб для организации, осуществляющей водоотведение. 

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу (пункт 125 Правил № 644). 

Поданная абонентом декларация создает презумпцию наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ в указанных концентрациях до прекращения действия декларации либо внесения в нее изменений в установленном порядке.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

В соответствии с пунктом 130 Правила № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии. 

Основаниями для отказа в принятии декларации абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства являются отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации; несоответствие сведений, указанных в пунктах 1 – 5 формы декларации, примечаниях и приложениях к ней, действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор, декларацию о составе и свойстве сточных вод от 23.07.2021, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанций установили факт сброса Обществом веществ в сточные воды сверх концентраций, установленных в декларации о составе и свойстве сточных вод от 23.07.2021, поданной Обществом с приложением плана-схемы канализационных колодцев, доверенности подписавшего лица и протоколами результатов проб сточных вод за 2019 – 2021 годы, отсутствия оснований для отказа в принятии Водоканалом этой декларации и взыскали плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, определенном истцом. 

Суд округа соглашается с выводами судов.

Довод кассатора о том, что концентрации фенола, никеля, цинка, кадмия, марганца и меди внесены в декларацию о составе и свойстве сточных вод на 2021 – 2023 годы от 23.07.2021 без проведения лабораторных анализов либо превышают их результаты, судом округа отклонен, поскольку риск, связанный с произвольным (не основанным на достоверных результатах анализа отобранных проб) указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, возлагается на абонента как на составителя декларации.

Доводы Общества о необходимости  определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на основании измененной декларации от 06.05.2022,  а также о том, что применение корректирующей декларации должно было начаться не позднее 01.06.2022 судом округа отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

В случае подачи Обществом уточненной декларации и ее принятии Водоканалом, действие такой декларации распространяется на период, следующий за ее принятием (пункт 127 Правил № 644).

Судами установлено, что корректирующая декларация поступила истцу 06.05.2022, которую Водоканал письмом от 25.05.2022 вернул Обществу с указанием оснований отказа в ее принятии. Корректирующая декларация с исправленными недостатками представлена в Водоканал 08.06.2022 и была принята с началом действия с 01.07.2022, что соответствует пункту 127 Правил № 644.

Вопреки замечанию Общества, что из письма от 25.05.2022 не следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства возвратила спорную декларацию от 06.05.2022, судами правомерно указано, что  наличие замечаний к представленной декларации свидетельствует об отказе водопроводно-канализационного хозяйства в принятии декларации к учету.

Указание кассатора на то, что ни одно из четырех замечаний не могло быть основанием для отказа в принятии корректирующей декларации, судом округа не принимается, как основанное на неверном толковании норм материального права.

 Как установлено нижестоящими судами, в письме № 33-01/3058 от 25.05.2022 истец указал на замечания к поданной декларации от 06.05.2022, среди которых: в шапке декларации на 1-ой странице указное количество листов приложений не соответствует фактически приложенному их количеству; некорректно указаны значения заявленных фактических концентраций по показателю «кадмий» в контрольных канализационных колодцах: КК-1 (выпуск № 5), КК-2 (выпуск № 4), КК-66 (у корпуса № 11 и ЛОС), а также по показателю «фенол» в контрольных канализационных колодцах: КК-66 (у корпуса № 11 и ЛОС), КК-73 (у корпуса № 15 – столовая), КК-120 (у корпуса № 13); на последней странице декларации не внесены строки – срок действия декларации (начало и окончание), как указано в форме декларации. 

Указание некорректного количества листов приложений и отсутствие в поданной 06.05.2022 декларации о составе и свойствах сточных вод срока ее действия обоснованно расценено судом как нарушение требований к форме декларации. 

Вышеназванные замечания суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и соответствующими пункту 130 (абзац второй) Правил № 644. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов первого и апелляционного судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А82-4353/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский радиозавод» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

 

А.Н. Чих