ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

 

12 июля 2024 года                                                                              Дело № А65-22056/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Когорта Транс» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Когорта Транс» о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Когорта Транс» о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортные услуги в сумме 13 824 084 рубля 34 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к недоказанности фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые суд ошибочно счел доказанными. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поданной ею апелляционной жалобой на тот же судебный акт, который является предметом апелляционного обжалования обществом с ограниченной ответственностью «Когорта Транс».

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что на дату и время назначенного по делу судебного заседания в суде апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел отсутствовала информация о поданной жалобе ФИО2 и ее направлении судом первой инстанции в апелляционный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Когорта Транс», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 года по делу №А65-28852/2022 общество с ограниченной ответственностью «Ремтранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.02.2024 года конкурсным управляющим должника назначена ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, она указала, что при анализе хозяйственной деятельности должника установлен факт оказания им транспортных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Когорта Транс» на общую сумму 15 242 084 рублей 34 копейки в период с 07.03.2020 по 03.12.2021. Согласно выпискам по расчетным счетам истца от ответчика ему поступили денежные средства в размере 1 418 000 рублей. В этой связи непогашенная задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 13 824 084 рублей 34 копейки, от уплаты которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

Квалифицируя возникшие между сторонами спорные отношения сторон, суд признал их отношениями, сложившимися в связи с фактическим оказанием истцом ответчику возмездных транспортных услуг.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с оказанием возмездных услуг, распределяется между сторонами следующим образом: исполнитель доказывает факт оказания услуг, своевременность их оказания, качество и полноту оказанных услуг, а также их стоимость, а заказчик в свою очередь доказывает факт произведенной оплаты за оказанные ему услуги либо наличие оснований, исключающих обязанность заказчика оплачивать услуги. 

Признавая доказанным факт оказания истцом услуг, суд первой инстанции исходил из того, что спорные операции, являющиеся основанием предъявленных требований, отражены в книге продаж истца и в книге покупок ответчика.

Учитывая тот факт, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг истцом ответчику, конкурсному управляющему бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс» не передавались, суд первой инстанции снизил стандарт доказывания для истца. 

Определением суда от 23.11.2023 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в налоговом органе были истребованы книги покупок ответчика за 2020 и 2021 годы.

Из представленных налоговым органом налоговых деклараций по НДС, содержащих сведения из книги покупок ответчика за 2020 и 2021 годы, следует, что получение ответчиком услуг, оказанных истцом, отражено в книге покупок ответчика; ответчиком заявлены соответствующие вычеты по НДС. Решения налогового органа о доначислении НДС ответчику в материалы дела не представлены, как не представлены и документы в обоснование наличия «кассового разрыва» с учетом разницы в налоговых сведениях сторон по результатам встречной налоговой проверки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре и документу (чеку) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура и корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

Доказательств аннулирования записей по спорным счетам-фактурам, выставленным истцом по фактически оказанным услугам, ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, в случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день полученной предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу норм действующего законодательства продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру дважды при получении оплаты/частичной оплаты в счет предстоящих поставок, а также по факту отгрузки товара.

Истцом в рассматриваемом деле были выставлены счета-фактуры только после оказания услуг. Отдельные счета-фактуры на суммы полученных авансов со стороны истца не выставлялись.

Таким образом, ответчик, указав в книге покупок те же номера универсальных передаточных документов, что были выставлены истцом, подтвердил наличие у него указанных документов, а, следовательно, подтвердил и факт оказания услуг.

Кроме того, судом были приняты во внимание доказательства частичной оплаты услуг ответчиком в размере 1 418 000 рублей с назначением платежа «за транспортные услуги», что подтверждает существовавшие между сторонами отношения по возмездному оказанию истцом для ответчика транспортных услуг.

Нахождение во владении истца в спорный период времени транспортного средства - грузовой самосвал SHACMAN SX3258DR384, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>,  что подтверждается ответом ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан исх. №211 от 01.03.2023, также свидетельствует о  наличии у него материальных ресурсов для оказания транспортных услуг ответчику.

Кроме того, в целях оказания транспортных услуг истец мог использовать и иную технику, которая не принадлежала ему на праве собственности, однако могла находиться в его владении на иных законных или договорных основаниях. 

В ходе апелляционного производства ответчик просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые были получены от учредителя общества после принятия по делу решения суда, а именно: акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на март 2022 года, а также универсальные передаточные документы №57 от 22.11.2019 на сумму 8 487 500 рублей и №55 от 14.10.2019 на сумму 158 742 рубля 90 копеек, в подтверждение предоставления ответчиком истцу в аренду самосвала.

Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, одно из которых подтверждает факт сложившихся между сторонами отношений по оказанию транспортных услуг, в том числе спорных услуг. 

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сторон свидетельствует о том, что им были приняты к учету первичные документы на оказанные истцом услуги. Указанные в акте сведения о первичных документах, учтенных ответчиком в качестве хозяйственных операций по приходу, совпадают по датам их составления и суммам с соответствующими данными спорных счетов-фактур (универсальных передаточных документов), которые явились основанием предъявленных истцом  исковых требований. 

Однако сам по себе представленный акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт произведенных ответчиком выплат в пользу истца за оказанные транспортные услуги за исключением тех, что прошли в денежной форме по расчетным счетам сторон с назначением платежа «за транспортные услуги» и были учтены истцом при расчете непогашенной суммы долга. Остальные операции, отраженные в акте сверки, как оплаты, не подтверждены первичными учетными документами ответчика, тогда как невозможность их представления в суд не обусловлена какими-либо уважительными причинами.

Универсальные передаточные документы №57 от 22.11.2019 на сумму 8 487 500 рублей и №55 от 14.10.2019 на сумму 158 742 рубля 90 копеек, которые были также представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции, подтверждают, что между сторонами могли существовать иные хозяйственные отношения, не связанные исключительно с оказанием истцом ответчику транспортных услуг, в рамках которых  у них могли возникнуть встречные денежные обязательства. Однако доказательств проведенных зачетов между сторонами, в том числе по обязательствам, возникшим в связи с представленными  универсальными передаточными документами, ответчик в дело не представил. При этом отражение в акте сверки взаимных расчетов указанных УПД само по себе не означает произведенный сторонами зачет по правилам, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования.

Ввиду статуса истца, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, не могут быть приняты по внимание, как основание для проведения судом зачета взаимных требований сторон, а также вывода о том, что обязательство ответчика по оплате оказанных ему услуг прекращено в результате зачета по представленным универсальным передаточным документам.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на какие-либо иные доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой и апелляционной инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета в  сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024  по делу № А65-22056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когорта Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                          Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов