АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44077/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе

о признании недействительными решение от 20.08.2018 № 10-14/41336 и требование               № 7107

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.12.2017;

ФИО2 – доверенность от 04.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 20.08.2018 № 10-14/41336 и требование               № 7107.

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0102016:4, 23:51:0102011:21,  23:51:0101007:40,  23:51:0102016:26, 23:51:0102011:20 вынесено решение  от 20.08.2018 № 10-14/413336 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 877,40 руб., пени в размере 46 731,50 руб. а также исчислена недоимка в размере  488 774 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю №24-12-1791 от 03.10.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Налоговый орган направил обществу соответствующее требование № 7107 об уплате налога, пени, налоговых санкций по состоянию на 08.10.2018, которое исполнено налогоплательщиком платежными поручениями № № 183, 184, 185 от 12.10.2018г.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, в также прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

В оспариваемом решении налоговый орган посчитал, что при расчете земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102016:4, 23:51:0102011:21,  23:51:0101007:40,  23:51:0102016:26, 23:51:0102011:20 АО «ТМТП» неверно исчислило налоговую базу по земельному налогу и применило кадастровые стоимости указанных участков в размере, соответственно, 19 868 314,24руб., 3 243 456,75руб., 4 800 586,75руб., 5 045 377,12руб., 2 666 312,88руб., утвержденные Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – Приказ №2640). 

По мнению налогового органа, при расчете земельного налога за 2017 год применению подлежали кадастровые стоимости земельных участков в размере, соответственно, 40 902 976,64руб., 6 351 680,13руб., 9 381 794,70руб., 10 599 924,08руб., 5 212 936,96руб., утвержденные Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Приказ №1756), действующего на территории субъекта Российской Федерации с 2012 года.

Вывод инспекции обусловлен тем, что кадастровые стоимости, утвержденные Приказом №2640 применимы только с 1 января 2018 года, поскольку сведения об их размере внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 февраля 2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По состоянию на 01.01.2017 АО «ТМТП» имеет в собственности (права на которые зарегистрированы в установленном порядке) пять земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102016:4, 23:51:0102011:21, 23:51:0101007:40, 23:51:0102016:26, 23:51:0102011:20.  Указанное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состояниюна 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Главы Администрации Краснодарского края №1213 от 21.12.2005 департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края 14.12.2016 года издал Приказ № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – Приказ №2640). 

Согласно пункту 7 Приказа № 2640 последний вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Дата публикации (обнародования) приказа на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» -15 декабря 2016 года, следовательно дата вступления его силу согласно содержащегося в нем прямому указанию – 16 декабря 2016 года. 

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-ого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Такими исключениями являются случаи, предусмотренные пунктом 3 и пунктом 4 настоящей статьи.

 Пункт 3 статьи 5 НК РФ устанавливает, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом федеральный законодатель предусмотрел, что нормативные акты, улучшающие положение налогоплательщиков, могут как иметь обратную силу (если прямо предусматривают это), так и не иметь, но при этом оставаться нормативными актами, улучшающими положения налогоплательщиков.

В соответствии с частью 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Утвержденные Приказом №2640 кадастровые стоимости спорных земельных участков заявителя значительно меньше соответствующих показателей, утвержденных Приказом №1756, что свидетельствует об улучшении положения заявителя, поскольку применение налогоплательщиков кадастровых стоимостей, установленных Приказом №2640, снижает налоговую нагрузку путем уменьшений налоговой базы по земельному налогу.

Довод заявителя о том, что Приказ №2640 является нормативным правовым актом законодательства о налогах и сборах, улучшающим положение не только заявителя, но и иных налогоплательщиков субъекта Российской Федерации, подтверждается сравнительным анализом уровня показателей кадастровой стоимости, содержащихся в Приложениях №3 «Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края» как к Приказу №1756, так и к Приказу №2640.

Следствием чего, при установлении даты вступления в силу Приказа №2640 суд руководствуется положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 (устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения) и 4 настоящей статьи (иным образом улучшающие положение налогоплательщиков), могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования. 

Для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, устраняющих или смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, а также иным образом улучшающих положение налогоплательщиков, не требуется истечение месячного срока с момента их официального опубликования, а также соблюдения условия о вступлении их в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, как это установлено общими положениями пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1837-О, где указано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года N 17-П, рассматривая вопрос о конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Из этого следует, что при решении вопроса о порядке введения в действие для целей налогообложения указанных актов надлежит учитывать положения статьи 5 названного Кодекса, определяющие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени. При этом в зависимости от конкретного содержания нормативного акта общее правило – «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода» - подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (абзацы первый и четвертый пункта 1 статьи 5)».

Таким образом, Приказ №2640, в силу прямого указания в нем, а также как нормативный акт законодательства о налогах и сборах, улучшающий положение налогоплательщиков, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования, и действует в субъекте Российской Федерации - Краснодарском крае с 16 декабря 2016 года.

Довод налогового органа о том, что показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителя, утвержденные Приказом №2640, со ссылкой на статью 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», внесены в ЕГРН только 5 февраля 2017 года, а по состоянию на 1 января 2017 года в ЕГРН значились подлежащие применению показатели кадастровой стоимости, утвержденные Приказом №1756, судом отклоняется.

Указанный Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласно статье 2 этого закона, определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым-шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора необходимо учитывать действие вступившего в силу нормативного акта законодательства о налогах и сборах во времени, без учета времени на то, чтобы содержащиеся в нем сведения и положения были внесены в ЕГРН. Иное означало бы, что наличие либо отсутствие вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении, зависит от действий третьих лиц, не являющихся участниками налоговых правоотношений. Указанный вывод подтверждается также судебными постановлениями по делу №А12-39178/2016 от 09.06.2016. (Определение Верховного Суда РФ №306-КГ16-11918).

При этом как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный постановлении №13-П от 28.02.2019, согласно которому «из находящихся в системной связи положения указанных федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу – налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее – государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом».

Как следует из указанного Постановления КС РФ, пункт 3 статьи 391 НК РФ, не предполагает - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу.

Конституционный Суд РФ в этом постановлении указал, что налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. 

Следствием чего, правовая норма пункта 3 статьи 391 НК РФ (в отсутствие, как указал Конституционный Суд РФ, для рассматриваемого случая надлежащего законодательного регулирования Федеральным законом №237-ФЗ о государственной кадастровой оценке) подлежит применению при условии добросовестных действий всех участников налоговых и иных правоотношений, влияющих на уплату земельного налога, включая и действия государственных органов (третьих лиц), обязанностью которых является, в том числе, выполнение императивно установленных требований о своевременном (в установленном порядке) включении в ЕГРН сведений о величине налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков).

Однако судом по настоящему делу установлен факт несвоевременного внесения сведений в ЕГРН органами Росреестра. Этим фактические обстоятельства по настоящему делу существенно разнятся с обстоятельствами по делу, рассмотренным Конституционным Судом РФ. Следовательно, указанные обстоятельства не могут ухудшить положение налогоплательщика, возлагая на него негативные последствия. Положение налогоплательщика не может зависеть от своевременности действий Росреестра по внесению сведений в ЕГРН.

Выработанная судебная практика по схожим с настоящим делом обстоятельствам (наличие в ЕГРН по состоянию на 1 января очередного налогового периода сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующих требованиям нормативного акта), подтверждается Определением ВС РФ от 28.09.2016г. №306-КГ16-11918 по делу №А12-39178/2015.

Кроме этого, в силу части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, АО «ТМТП» при исчислении и уплате земельного налога с 1 января 2017 года, правомерно применены показатели кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102016:4, 23:51:0102011:21, 23:51:0101007:40, 23:51:0102016:26, 23:51:0102011:20 в размере, соответственно, 19 868 314,24руб., 3 243 456,75руб., 4 800 586,75руб., 5 045 377,12руб., 2 666 312,88руб., утвержденные вступившим в силу Приказом № 2640, улучшающим положение налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе от 20.08.2018 г. № 10-14/41336 о привлечении                          АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения и Требование № 7107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2018 года признать незаконными и отменить полностью как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в пользу АО «Туапсинский морской торговый порт»,                г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А.  Погорелов