дело № А15-2780/2020

4 декабря 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 5 октября 2020 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Фотон» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Агентство корпоративной безопасности» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фотон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Агенство корпоративной безопасности» о взыскании 245 550 рублей, в том числе 25 000 рублей задолженности по арендной плате и 220 550 рублей пени.

Определением от 12.08.2020 иск принят в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный в определении суда срок отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 04 от 30.03.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенные в главном производственном корпусе (инф. № 13780) общей площадью 1382 м? (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора – с 01.04.2018 по 30.06.2018 (пункт 12.1). Срок аренды (фактическое пользование) – со дня передачи помещения по акту приема-передачи и до момента возврата помещения по акту приема-передачи (пункт 11.1). Размер арендной платы – 90 000 рублей в месяц. Порядок оплаты – авансовым платежом с 1 по 5 число каждого месяца (пункт 4.4 договора). Порядок начисления арендной платы – с даты принятия помещения арендатором по акту приема-передачи (пункт 4.6 договора). Ответственность за просрочку оплаты аренды – 1 % арендной платы за каждый день просрочки (пункт 8.5). Актом приема-передачи арендодатель передал, и арендатор принял объект аренды по договору (приложение № 1 к договору).

Арендная плата за апрель 2018 года оплачена ответчиком частично в сумме 65 000 рублей (платежными поручениями № 10 от 10.05.2018 на сумму 50 000 рублей и № 26 от 06.07.2018 на сумму 15 000 рублей), задолженность составляет 25 000 рублей (900000-65000=25000).

Неоплата ответчиком указанной задолженности и оставление без удовлетворения претензии истца от 04.06.2020 послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, поскольку изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования истца ответчиком в установленном процессуальным законодательством не оспорены и документально не опровергнуты, эти обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды № 04 от 30.03.2018 содержит все существенные условия, подписан уполномоченными лицами, в том числе от ответчика (доверенность № 1/18-2 от 15.01.2018), имущество в установленном порядке передано ответчику и не возвращено, каких-либо возражений относительно договора ответчиком не заявлялось, а, напротив, аренда частично оплачивалась, то есть, договор ответчиком фактически исполнялся.

При таких обстоятельствах в силу статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить спорную задолженность в сумме 25 000 рублей и уплатить предусмотренные договором пени за допущенную просрочку.

В связи с непредставлением ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной суммы задолженности, иск в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

С учетом произведенных ответчиком частичных платежей, общий размер пени за допущенное ответчиком нарушение обязательств за период с 06.04.2018 по 01.05.2020 составляет 220 550 рублей (90000?35?1%+40000?57?1%+25000?665?1%=220550).   

В связи с тем, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени не превышает указанный размер, требование истца в части пени также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Агентство корпоративной безопасности» в пользу ООО «Фотон» 25 000 рублей основного долга, 220 550 рублей пени и 7911 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в 15-дневный срок со дня его изготовления.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов