АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27197/2017

г.Нижний Новгород                                                                                        16 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена                                                                    15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-343),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калинка-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  236 595 руб. 38 коп.,    

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калинка-НН» задолженности по договору поставки от 21.01.2015 в размере 236 595,38 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном не явился. Отзыв и мотивированные возражения на иск ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Мелба»  (поставщик) и ООО «Торговый дом Калинка-НН» (покупатель) 21.01.2015 подписан договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с условиями договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней.

Истец передал ответчику товар по товарным накладным  (в деле) на сумму         236 595,38 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате,  не исполненное им.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами сумма долга составляет 236 595,38 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в товарных накладных и печатью организации. 

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел  в полном объеме, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Содержащиеся в накладных оттиски печатей имеют реквизиты ООО «Торговый дом Калинка-НН». Ссылка ответчика на то, что данные оттиски отличаются от оттиска печати, имеющегося в тексте договора поставки от 12.01.2015, судом отклонена, поскольку действующее законодательство не запрещает юридическому лицу при осуществлении экономической деятельности использовать несколько видов печатей, штампов и иных средств идентификации. Как установил суд, данные печати были использованы ответчиком ранее при совершении поставок по другим товарным накладным, не являющихся спорными, плата по которым была внесена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 236 595,38 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калинка-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 595,38 руб. задолженности, 7 731,91 руб. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                          Г.С. Федорычев