АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дата принятия решения – 27 января 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2023 – 16.01.2023 – 20.01.2023 дело                              № А65-24790/2022 

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

о солидарном взыскании 898 716,50 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенность № 7 от 09.01.2023 (до перерыва), 

от ответчика 1 – не явился, извещен, 

от ответчика 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой"  (далее – ответчик 1) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – ответчик 2) о взыскании                 898 716,50 руб. убытков в солидарном порядке. 

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 09.11.2022.

Определением от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2022.

Определением от 05.12.2022 судебное разбирательство отложено на 21.12.2022.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 10.01.2023.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истцовой стороны исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Для целей исследования материалов дела в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2023, а затем по техническим причинам до 20.01.2023. 

Дело после перерыва в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2145/2021 (в первой инстанции) судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда (в рамках дела № 33-533/2022) установила следующие обстоятельства:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Засвияжский районный суд города Ульяновска с иском ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 22.01.2021.

22.01.2021 на Президентском мосту в г.Ульяновске в районе опоры № 21 произошло ДТП с участием водителя гр. ФИО5, управлявшего автомобилем Скания G 380, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в сцепке с полуприцепом Шмитц SKQ24L, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО4, и совершил наезд на снежный отвал.

22.01.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля гр. ФИО5 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю и полуприцепу были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД У МВД России по Ульяновской области составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части расположен снежный отвал: высота 0,4 м, ширина - 1 м и длина 74,6 м, от края проезжей части справа налево - длиной 2,1 м.

Учитывая, что заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, ответчик ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара, является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что имеет место вина обеих сторон в причинении ущерба и определил степень вины в произошедшем ДТП водителя гр. ФИО5 – 20 %. 

С учетом степени вины водителя автомобиля, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Поскольку сторонами оспаривалась виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, судом первой инстанции назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. 

Эксперт утверждал, что в данном случае сочетание имевшегося неудовлетворительного состояния дорожного покрытия на участке мостового перехода и неправильных, с точки зрения Правил дорожного движения РФ, действий водителя гр. ФИО5 явилось совокупностью обстоятельств, с неизбежностью, вызвавшей возникновение ДТП.

То обстоятельство, что водитель гр. ФИО5 не был привлечен к административной ответственности по факту ДТП от 22.01.2021, не свидетельствует об отсутствии его вины. Нарушение требований части 1 статьи 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения.

Учитывая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи как с действиями водителя гр. ФИО5, так и ненадлежащим содержанием автодороги ответчиком, а также конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что именно действия водителя стали достаточным условием возникновения    ДТП,    судебная    коллегия    считает вину    ответчика   и    водителя    в произошедшем происшествии равной по 50%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.07.2021 изменено следующим образом: уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 828 850 руб., судебных издержек до 12 414,32 руб., расходов по уплате госпошлины до 11 488,50 руб.

Уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 17 500 руб., судебных издержек до 3 780 руб., расходов по уплате госпошлины до 700 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным решением в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы, связанные с производством экспертизы № 829/03-2,830/03-2, 831/03-2 с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в размере                 38 485,44 руб., с ФИО3 – 7 364,59 руб. и с ФИО4 – 9 925,97 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.11.2021 изменено следующим образом: увеличены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФИО3 до                              15 896,16 руб., с ФИО4 до 15 896,16 руб. Уменьшены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" до 23 983,68 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу № 8Г-10864/2022 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2021 и дополнительное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2021 в части, не измененной апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022; апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 (по решению от 20.07.2021 года), апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 (по дополнительному решению от 10.11.2021) оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Платежным поручением № 440893 от 22.02.2022 по исполнительному листу серии ФС                      № 041928886 от 28.06.2022 на счет ФИО4 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 21 980 руб.

Платежным поручением № 440885 от 22.02.2022 по исполнительному листу серии ФС                  № 041929002 от 28.06.2022 на счет ФИО3 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 225 067,59 руб.

Платежным поручением № 842375 от 25.05.2022 по исполнительному листу серии ФС                   № 039718815 от 13.04.2022 на счет ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" была перечислена сумма расходов, связанная с производством судебной экспертизы в размере 23 983,68 руб.

Платежным поручением № 526032 от 05.08.2022 по исполнительному листу серии ФС № 041929002 от 28.06.2022 на счет ФИО3 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 627 685,23 руб.

Полагая, что состоявшийся судебный акт суда общей юрисдикции в части обстоятельств является преюдициальным, в связи с выплатой ущерба и расходов, истец обратился о взыскании в солидарном порядке с настоящим иском к двум своим подрядчикам, являющихся фактическими исполнителями работ по уборке снега, вмененных ранее указанным выше судебным актом истцовой стороне. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору, уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункты 1 и 2                             статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Выполняя функции государственного заказчика, а также возложенные на него задачи и обязательства в пределах соей компетенции истцовая сторона заключила следующие государственные контракты:

1) 09.12.2019 между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "Ульяновсктрансстрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 27.11.2019 № 185-271119) был заключён государственный контракт № У Л-185-19 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Пунктом 1.1. контракта № УЛ-185-19 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021 № 1) установлено: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск, подъезд к г. Самара км 180+878 - км 218+743, км 221+067 - км 263+684, км 283+717 - 293+472, км 299+764 - 326+367, Ульяновская область (далее - объект).

Пунктом 6.1.7. контракта № УЛ-185-19 установлено: обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные контрактом сроки и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), и перечнем нормативных документов, обязательных для применения при выполнении работ (Приложение № 9 к Контракту), а также с использованием материалов, сведения о которых приведены в сведениях и конкретных показателях товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Приложение № 11 к контракту), условиями контракта и других приложений к нему.

Согласно Техническому заданию (приложение № 3 к контракту № УЛ-185-19):

В состав работ по зимнему содержанию входят

34

уход за постоянными снегозащитными сооружениями;

35

устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях;

36

заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

37

механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

38

профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием;

39

погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

40

распределение противогололедных материалов;

41

регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

42

круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 

41

регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

42

круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 

43

обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов,   поддержание  в  чистоте  и   порядке  подъездов  к  базам  хранения

противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов;

44

поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего  обнаружения и  прогнозирования зимней скользкости, а также

автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числесодержание   и   (или)   аренда   каналов   связи   и   оплата   услуг   связи   для   их

функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях;

 

45

борьба с наледями на автомобильных дорогах;

46

проведение противолавинных мероприятий, уборка лавинных отложений 

 

2) 21.01.2020 между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью "Строительство ремонт эксплуатация мостов и искусственных сооружению") (текущее наименование ООО "Вертикаль") (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 10.01.2020 № 190-100120) был заключён государственный контракт № УЛ-190-20 на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге.

Пунктом 1.1. контракта № УЛ-190-20 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2021 а № 3) установлено: подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, подъезд к г.Самара км 180+878 – км 326+367, Ульяновская область.

Пунктом 1.2. контракта № УЛ-190-20 установлено, что состав, описание технических и эксплуатационных характеристик и параметры искусственных дорожных сооружений, конструктивных элементов (их совокупности), включенных в объект, определены в Приложении № 1 к контракту. 

Согласно Приложению № 1 к контракту № УЛ-190-20, утвержден перечень мостов, путепроводов (ИССО) на участке автомобильной дороги, включенных в объект (Таблица П.1.1.).

Пунктом 5 в перечень мостов включено сооружение Мост через р.Волга, которое расположено на участке км 186+734 автомобильной дороги Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, подъезд к г.Самара. 

Приложением № 2 к контракту № УЛ-190-20 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 № 2), утверждена ведомость объемов и стоимости работ, согласно которой в состав зимних работ включены работы по очистке от снега и льда полос безопасности и обочин на подходах на ширине 1 м вдоль тротуаров и ограждений после прохода снегоуборочной техники с удалением снега (пункт 54). 

Пунктом 6.1.3. контракта № УЛ-190-20 установлено, что подрядчик обязан обеспечить создание условий для круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объекту, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Пунктом 10.3 контракта № УЛ-190-20 установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственностью перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). 

По своей правовой природе, заключенные между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и ООО ответчиками государственные контракты №№ УЛ-185-19, № У Л-190-20 соответственно, являются государственными контрактами на выполнение подрядных работ для государственных нужд и регулируется главой 37 ГК РФ.

Главой 59 ГК РФ установлены общие основания наступления деликтной ответственности, это: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда. Наличие этих оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае доказаны обстоятельства причинение вреда, размер убытков и причинная связь. Спорным являлся вопрос вины одной из подрядных организаций, осуществлявшей содержание спорного участка дороги. 

Согласно позиции истцовой стороны ответственность солидарна. 

Вместе с тем, согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Из материалов дела следует, что оба ответчика ответственны за надлежащее круглогодичное содержание спорного участка дороги. Документального разделения обязанностей не имеется, контрактами это не определено, между собой подрядчиками также разделение не оговорено.

Ответчик1 представляя журналы в отношении второго ответчика, не представляет подобные доказательства отсутствия своей вины. 

При названных обстоятельствах, суд признают обоюдную вину подрядчиков, с возложением на каждого из них ответственности по возмещению убытков в равных долях. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1                              статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ульяновсктрансстрой"                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере                       449 358 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере                                449 358 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина