Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7472/2019

г. Рязань

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Елатомский приборный завод" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Касимовский район, р.п.Елатьма)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (ОГРН 

<

***>; Республика Карелия, г. Петрозаводск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "РА "Промо" (185011, Г.Петрозаводск, ул. Лыжная, д.6, ИНН 

<

***>), 

- ФИО1 (185031, 

<

...>),

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019 от 31.07.2019,

 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019 №1-460, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц - не явились,  извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019 от 31.07.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании  незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019 от 31.07.2019, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением от 30.09.2019 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РА "Промо", ФИО1

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности акционерного общества "Елатомский приборный завод" является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)).

Акционерное общество "Елатомский приборный завод" является производителем, в том числе, аппаратов "АЛМАГ-01".

В ходе рассмотрения дела №03-02/01-2019 комиссия Карельского УФАС России рассмотрела   следующие    рекламные    видеоролики    об    аппарате   "Алмаг-01", демонстрируемые в эфире Телеканала "Россия" (Россия-1) на территории Республики Карелия в период с июля по сентябрь 2018 года (т.1л.д.11):

1) Заслуженный артист Российской Федерации ФИО5, находясь в домашней обстановке, сообщает потребителям, что "с возрастом нагрузки по дому даются все тяжелее, а это создает риск появления артрита, артроза, остеохандроза. Восстановить подвижность суставов, снять боль может помочь "Алмаг-01". Далее появляется картинка с упаковкой аппарата "Алмаг-01", надписью компания "Еламед" с указанием бесплатного номера телефона для звонка 8-800-200-01-13, наименованиями аптек "Невис", Социальные, Карелфарм, "Сердце Карелии" в г. Петрозаводске и голос за кадром сообщает: "Алмаг-01" в аптеках "Невис", Социальные, Карелфарм, "Сердце Карелии". В видеоролике, демонстрируемом в июле 2018 года, голос за кадром помимо информации о местах продаж говорит "щедрый июль".

2) Во втором видеоролике, заслуженный артист Российской Федерации ФИО5 в кадре, показывая работу по дому (работает с шуруповертом, поднимает мебель) сообщает, что "для него собственный дом — это не только отдых, но и заботы, хлопоты. Если Вы как и я дома без дела не сидите, то стоит задуматься, чтобы приобрести аппарат "Алмаг-01". Почти любая нагрузка по дому, как правило, задействует все суставы нашего тела, в том числе и позвоночник, из-за этого хрящевая ткань может изнашиваться, остановить развитие суставных заболеваний, снять воспаление и отек может помочь "Алмаг-01". В среднем мы тратим сотни часов на работу по дому в год, а делать это с заболеваниями суставов становится все сложнее. Благодаря усилению кровообращения, насыщению клеток кислородом и глубокому воздействию на проблемную область аппарат дает возможность справиться с болью и улучшить подвижность. "Алмаг-01" работает, проверено." Далее появляется картинка с упаковкой аппарата "Алмаг-01", надписью компания "Еламед", с указанием бесплатного номера телефона для звонка 8-800-200-01-13, наименованиями аптек "Невис", Социальные, Карелфарм, "Сердце Карелии" в г. Петрозаводске и голос за кадром сообщает: "Алмаг-01" в аптеках "Невис", "Социальная", "Карелфарм", "Сердце Карелии".

Карельским УФАС России в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" проведен анализ содержания вышеприведенных видеороликов, по результатам которого Управление пришло к следующим выводам. 

Поскольку вышеуказанная информация публично распространена в электронном СМИ, в частности в эфире СМИ «Телеканал «Россия» (Россия -1), предназначена для неопределенного круга лиц, преследует цели информирования (обращение внимания) на товары, реализуемые АО «Елатомский приборный завод» - «Алмаг -01» и «Алмаг+» и направлена на продвижение данных товаров на рынке, соответственно данная информация соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы, определенным статьей 3 ФЗ «О рекламе», и, следовательно, является рекламой. Указанное также не отрицается АО «Елатомский приборный завод», как и распространение вышеперечисленной рекламы в эфире СМИ «Телеканал «Россия» (Россия -1) на территории Республики Карелия.

Управление указывает, что комиссией Карельского УФАС России оценивались не только отдельные фразы, произносимые в видеороликах, а в целом содержание и смысловое наполнение рекламы, поскольку при установлении наличия нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» определяется  способствует ли в целом реклама созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования.

Так, из обозначенных видеороликов, по утверждению Управления, следует, что у большинства жителей при нагрузках по дому (ролик «Колесников») могут возникнуть проблемы с суставами и для профилактики таких проблем можно воспользоваться аппаратом «Алмаг-01», указанное, в том числе следует из следующих фраз: 1) «с возрастом нагрузки по дому даются все тяжелее, а это создает риск появления артрита, артроза, остеохандроза. Восстановить подвижность суставов, снять боль может помочь «Алмаг-01»»; 2) «почти любая нагрузка по дому, как правило, задействует все суставы нашего тела, в том числе и позвоночник, из-за этого хрящевая ткань может изнашиваться, остановить развитие суставных заболеваний, снять воспаление и отек может помочь «Алмаг-01»»; 3) «с возрастом» могут возникать проблемы с суставами»; 4) «с возрастом у большинства жителей могут возникать проблемы с суставами. Для профилактики и лечения артроза, артрита, остеохандроза можно воспользоваться медицинским аппаратом «Алмаг-01».

По мнению Управления, такая форма и содержание рекламы,  способствует созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования, формирует у потребителей рекламы неверное мнение по данному вопросу, а, следовательно, вводит в заблуждение потребителей рекламы и свидетельствует о наличии нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе.

Управление отмечает, что после демонстрации вышеперечисленных видеороликов на заседании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Карельском УФАС России, состоявшемся 20.03.2018, присутствующие представители экспертного совета единогласно решили, что реклама прибора «Алмаг-01», содержащаяся в видеороликах с участием ФИО5 способствует созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования.

При этом антимонопольный орган при рассмотрении рекламных материалов оценивает их с точки зрения обычного потребителя, то есть лиц, не обладающих специальными познаниями в сферах, в которых рекламируются тот или иной товар/услуга. Представителям Экспертного совета также было предложено оценить данные видеоролики именно с точки зрения потребителей.

Управление отмечает, что оказание услуг по размещению региональной рекламы (в том числе спонсорской, социальной рекламы) в основных и дополнительных рекламных блоках в эфире СМИ «Телеканала «Россия» (Россия-1) осуществляется через Агентство «ВИ-Приоритет». Указанное агентство реализует данные услуги в пределах отдельных территорий РФ через уполномоченных им лиц, на территории Республики Карелия таким уполномоченным лицом выступает ООО «Рекламное агентство «Промо» (далее - ООО «РА «Промо»).

В свою очередь, между ООО «РА «Промо» и АО «Елатомский приборный завод» заключен договор от 01.01.2018 №7-01012018, на изготовление рекламным агентством и размещение в эфире электронных СМИ рекламных и информационных материалов завода на возмездной основе.

С письмом от 21.11.2018 №79 (вх. от 21.11.2018 №5480) ООО «РА «Промо» предоставило список всех рекламных видеороликов про аппарат «Алмаг-01», демонстрируемых в эфире Телеканала «Россия» (Россия-1) на территории Республики Карелия в период с января по сентябрь 2018 года, согласно которому, в  том числе,  видеоролик «Колесников» - в июле, августе, сентябре 2018 года.

Исходя из информации, полученной в ходе рассмотрения дела №03-02/01-2019, и в соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» АО «Елатомский приборный завод» является рекламодателем вышеуказанных рекламных роликов.

При таких обстоятельствах комиссии Карельского УФАС России в ходе рассмотрения дела №03-02/01-2019 установила, что вышеуказанная реклама прибора «Алмаг-01», распространявшаяся в эфире  Телеканала «Россия» (Россия -1) на территории Республики Карелия в вышеобозначенных видеороликах нарушает пункты 6, 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

Решением от 10.04.2019 по делу №03-02/01-2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия признало рекламу АО «Елатомский приборный завод» в рекламных   видеороликах  об    аппарате   "Алмаг-01" с участием ФИО5, демонстрируемых в эфире Телеканала "Россия" (Россия-1) на территории Республики Карелия, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

01.07.2019 должностным лицом Карельского УФАС России на юридический адрес АО «Елатомский приборный завод» было направлено уведомление о составлении протокола в 11 часов 00 минут 19.07.2019.

Согласно отчету, размещенному в разделе «отслеживание отправлений» на сайте «Почта России» указанное уведомление получено Обществом 10.07.2019.

Также Управлением была направлена Обществу копия уведомления на электронный адрес: admin@elamed.com, которое получено представителем общества 02.07.2019.

С сопроводительным письмом от 09.07.2019 №129-43 (вх. от 09.07.2019 №3464) АО «Елатомский приборный завод» предоставило пояснения по рассматриваемым фактам вменяемых правонарушений, отмечая, что несогласно с вменяемыми нарушениями требований пункта 6  части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Кроме того, указанным письмо АО «Елатомский приборный завод» ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие представителя общества.

19 июля 2019 Управлением (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) Карельским УФАС России в отношении АО "ЕПЗ" составлен протокол №010/04/14.3-495/2019/2651 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.07.2019 назначено время и место рассмотрения дела №010/04/14/3-495/2019 об административном правонарушении на 31 июля 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, кааб.518.

Письмом от 25.07.2019  №151-43 АО «Елатомский приборный завод» ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

31 июля 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела №010/04/14/3-495/2019 об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019, в соответствии с которым акционерное общество "Елатомский приборный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000руб.

Согласно объяснениям Управления  в отношении видеороликов "Камни" (марте, мае 2018), "Классика" (июне 2018) общество к административной ответственности не привлечено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 1 ст. 3 Закона №38-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе к ненадлежащей рекламе относится реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано в п.п.6, 7, 8 ч. 1 ст. 24 Закона №38-ФЗ реклама лекарственных средств не должна создавать у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования, впечатление ненужности обращения к врачу; гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. Требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 Закона №38-ФЗ распространяются также на рекламу медицинских изделий (ч. 4 ст. 24 Закона №38-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 24 ФЗ «О рекламе» сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что аппарат "Алмаг-1" является медицинским изделием.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что заявитель действительно рекламировал в рекламных видеороликах с участием ФИО5,  демонстрируемых в эфире Телеканала "Россия" (Россия-1) на территории Республики Карелия в период с июля по сентябрь 2018 года изделия медицинского назначения производства АО "Елатомский приборный завод".

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности именно за рекламу медицинских изделий.

В силу части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе: методов лечения, а также биологически активных добавок. Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В рассматриваемых рекламных материалах говорится о том, что с возрастом имеется  риск появления артрита, артроза, остеохандроза. Восстановить подвижность суставов, остановить развитие суставных заболеваний, снять воспаление и отек, снять боль может помочь "Алмаг-01". 

Высказывания не являются утверждением того, что рекламируемые физиотерапевтические приборы, безусловно, гарантируют положительное действие, безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В роликах имеется  строка, указывающая на возможность  побочных эффектов: «Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом!»

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что рекламные видеоролики об    аппарате "Алмаг-01" с участием ФИО5,  демонстрируемые в эфире Телеканала "Россия" (Россия-1) на территории Республики Карелия в период с июля по сентябрь 2018 года не создают у здорового человека впечатление о необходимости применения  объекта рекламирования и ненужности  обращения к врачу, реклама  не гарантируют положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, указанного ходатайства не заявил.

Оценив доводы представителей сторон, материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих наличие вменяемому обществу административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 31.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (ОГРН 

<

***>; Республика Карелия, г.Петрозаводск) от 31.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-495/2019, в соответствии с которым акционерное общество "Елатомский приборный завод" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000руб., признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                         И.А. Ушакова