Дело № А43-38698/2021

20 мая 2022 года

г. Владимир

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу                       № А43-38698/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ОГРН 1045207244213, ИНН: 5258050037), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» (ОГРН 1155256011217, ИНН 5256145540), г.Н.Новгород, о взыскании 762 800 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – ООО «Элис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» (далее – ООО «Инженерные сети НН», ответчик) о взыскании 648 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.07.2019 №16/07, 114800 руб. договорной неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Инженерные сети НН» в пользу ООО «Элис» 648000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.07.2019 №16/07, 114800 руб. договорной неустойки, а также 18256 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инженерные сети НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истцом в материалы дела представлены незаверенные копии документов, оригиналы документов на обозрение суду не представлены; истцом не доказан факт сдачи и приемки спорных работ; акты выполненных работ и справки о стоимости со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом; доказательств вызова ответчика для приемки выполненных работ истцом не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» (заказчик) заключен договор подряда от 16.07.2019 №16/07 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения в границах пр. Гагарина и пер. Светлогорский в Советском р-не г. Н.Новгорода и металлической трубы на объекте заказчика: прокладка участка трубопровода от колодца ДК-6а до Оглоловка ОН-8 закрытым способом на объекте: многоквартирный жилой дом №2 (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения в застройке жилого квартала в границах пр.Гагарина и пер. Светлогорский в Советском р-не г.Н.Новгорода (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ составляет 2 100 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 350 000 руб. 00 коп. Стоимость работ может уточняться в процессе производства работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе заказчика, либо по другим причинам, не зависящим от подрядчика. Изменение стоимости работ фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункты 2.1.-2.2. договора).

Оплата за работы, указанные в п.1.1. настоящего договора, производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 40% от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Далее заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 календарных дней после их подписания (пункты 2.3.-2.3.2. договора).

Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа (пункт 4.1. договора).

По окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, оформленную и представленную в порядке и сроках, установленных законодательством РФ. Заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо дает мотивированный отказ от приемки работ (пункты 5.1.-5.2. договора).

Из иска  следует, что 14.08.2019 заказчик произвел авансовый платеж в размере 840 000 руб. (платежные поручения №937 от 14.08.2019, №938 от 14.08.2019).

ООО «Элис» 03.09.2019 в адрес ответчика направлены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны последним без разногласий (акт, справка от 03.09.2019).

10.10.2019 ООО «Инженерные сети НН» произведена частичная  оплата на сумму  500 000  руб.  платежным поручением от 10.10.2019 №1330.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 648000 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией об уплате задолженности и договорной неустойки, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 432, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ и требования истца о взыскании долга за выполненные работы и неустойки  удовлетворил в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно части 8  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В материалах дела представлены надлежащим образом заверенные копии акта и справки по форме КС-3.

Из справки  по форме КС-3 № 02 от 03.09.2018 следует, что она со стороны ответчика подписана директором ООО «Инженерные сети НН» ФИО1

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, после подписания акта на основании счета истца ответчиком оплачено 500 000 руб. (платежное поручение № 1330 от 10.10.2019), что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего справку. При этом следует отметить, что аванс в соответствии с условиями договора перечислен истцу 14.08.2019, а платеж по платежному поручению № 1330 от 10.10.2019, несмотря на указание в назначение платежа на аванс, по сути таковым не является. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу № А43-38698/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  ФИО2