ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

21 октября 2025 года Дело № А21-12558-16/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15397/2025) ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-12558-16/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес РЭА» ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес РЭА»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес РЭА» конкурсный управляющий заявил о привлечении бывших руководителей ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерских документов.  

Определением суда от 29.04.2025 ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнес РЭА», в части размера ответственности производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 просят отменить определение от 29.04.2025, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Как отмечено в жалобе, документы не переданы конкурсному управляющему при отсутствии вины ответчиков, принявших все меры для исполнения данной обязанности; отсутствие документации не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства; несостоятельность ООО «Бизнес РЭА» явилась следствием неблагоприятной экономической ситуации и не обусловлена злонамеренными действиями руководителей.  

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.  

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника  

лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).  

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).  

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:  

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;  

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4).  

Согласно материалам дела в ходе конкурсного производства выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество рыночной стоимостью 121 759 176 руб., о чем в ЕФРСБ размещены сообщения от 03.11.2023 № 12868512 и от 09.01.2024 № 13362425. При этом балансовая стоимость активов ООО «Бизнес РЭА» по состоянию на 31.12.2022 составила 55 145 000 руб. Объекты недвижимости отчуждены конкурсным управляющим по цене 50 062 508,75 руб. (сообщение от 02.10.2024 № 15539434). Судя по приведенным показателям, конкурсный управляющий, не обладавший бухгалтерской документацией должника, не испытывал затруднений с выявлением и продажей имущества. В свою очередь, конкурсным управляющим не оспаривается, что оставшуюся часть активов образует нереальная к взысканию внутригрупповая дебиторская задолженность, отсутствие документов в отношении  

которой не способно существенно повлиять на процесс формирования конкурсной массы и расчеты с кредиторами.  

Кроме того, несостоятельность ООО «Бизнес РЭА» обусловлена невозможностью исполнения кредитных обязательств ООО «Комрадиоторг», за которого поручился должник и другие участники соответствующей группы лиц. Сведения о подконтрольности ООО «Комрадиоторг» ФИО3 и ФИО2 в материалах спора отсутствуют. Ответчиками также даны объяснения, согласно которым невозможность полного погашения требований кредиторов явилась следствием объективно сложившейся экономической ситуации, связанной с распространением пандемии коронавируса и ограничениями транспортировки грузов. Объяснения подкреплены общедоступными данными о резком сокращении в 2018-2020 годах прибыли у организаций, осуществляющих тождественный (производство холодильного оборудования) или схожие (сборка бытовой техники) виды деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективное банкротство вызвано причинами, не связанными с поведением контролирующих должника лиц, тем более ФИО2, возглавившей ООО «Бизнес РЭА» в процедуре наблюдения.  

Доказательств, опровергающие причинно-следственную связь между поведением ответчиков и невозможностью полного погашения требований кредиторов, оставлены судом первой инстанции без юридической оценки, что и привело к принятию неправильного решения. Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025  

по делу № А21-12558-16/2022 отменить. В удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с ООО «Бизнес РЭА» в пользу ФИО3 5 000 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «Бизнес РЭА» в пользу ФИО2 5 000 руб. судебных  

расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков