Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41953/2022

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техносфета» (адрес: 188553, Ленинградская область, Сланцевский район, дер. Овсище, д. , 10, пом. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001); 

ответчик: Межрегиональная общественная организация охотников и рыболов Ленинградской области и СанктПетербурга «Ленохота» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) 

о признании недействительным решения

 

 при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 14.04.2021 ФИО3 – доверенность от 04.03.2021;

 - от ответчика: ФИО4 - доверенность от 11.04.2023 и ФИО5 - доверенность от 12.07.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (188553, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Совета Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МОО «Ленохота», Организация) от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения от 01.12.2012 № 5 и исключения Общества из состава членов Организации, а также о признании действующим договора-соглашения от 01.12.2012 № 5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: решение Совета Организации от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения от 01.12.2012 № 5 и исключения Общества из состава членов Организации признано недействительным, а договор-соглашение от 01.12.2012 № 5 - действующим; с Организации в пользу Общества взыскано 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением от 30.03.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-41953/2022, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении от МОО «Ленохота» поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Обществом подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому Общество считает, что договор-соглашение № 5 является договором о совместной деятельности, правило об одностороннем отказе от которого путем уведомления другой стороне, не применимо.

Также Общество уточнило исковые требования, просит:

- признать недействительным решение Совета МОО «Ленохота» от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения от 01.12.2012 № 5;

-  признать действующим договор-соглашение от 01.12.2012 № 5;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

МОО «Ленохота» представило дополнение к отзыву с учетом его дополнения, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований. 

Суд, в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ истца от части иска, прекратил производство по делу в части признания недействительным исключения Общества из состава членов Организации.

Истец поддержал заявление с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить - принималось ли Организацией указанное Обществом решение об исключении его из состава членов Организации, уточнить позиции сторон относительно членства Общества в Организации, а также в связи с этим позицию Общества применительно к предмету заявленных им требований, квалифицировать отношения сторон по договору от 01.12.2012, определить его правовую природу и обусловленные таковой основания и условия его прекращения.

Как следует из материалов дела, Межрегиональноя общественная организация охотников. и рыболовов Ленинградской. области и Санкт-Петербурга «Ленохота» является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием - общественным объединением, основанным на членстве, созданным по инициативе граждан для их совместной деятельности (п..1.1. Устава МОО «Ленохота).

Деятельность организации не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получении прибыли, учреждена на добровольных началах для содействия ее членов.

Организация (охотпользователь) и Общество (охотколлектив) заключили договор-соглашение от 01.12.2012 № 5 (далее - договор от 01.12.2012). 

В пункте 1 договора от 01.12.2012 стороны указали, что его предметом является совместное (охотпользователя и охотколлектива) ведение охотучастка «Сеньковский» площадью 23,4 тыс. га с целью, с одной стороны, воспроизводства охотничьей фауны, создание благоприятных условий и среды для обитания охотничьих животных и птиц, обеспечения охраны охотничьих угодий и водоемов и борьбы с браконьерством, а с другой стороны, предоставления возможности максимально реализовать право на проведение законной охоты охотникам Организации. 

В том же пункте договора от 01.12.2012 стороны указали, что охотколлектив становится коллективным членом Организации с 01.12.2012, члены охотколлектива имеют охотничье-рыболовный билет Организации; предусмотрели ежегодное перечисление Обществом на счет Организации денежных средств в размере 230 000 руб. в качестве целевого взноса на развитие охотничьего-рыболовного хозяйства; отметили, что Организация обеспечивает охотколлектив всей необходимой документаций, получает квоты на отстрел охотничьих животных и что 100% квот на добычу охотничьих животных, в том числе копытных животных, передается охотколлективу; охотпользователь оставляет за собой право самостоятельного отстрела копытных животных для других охотников согласно решения Совета Организации. Дополнительным соглашением от 01.12.2012 № 1 к договору от 01.12.2012 стороны изменили условия пункта 1, предусмотрев передачу охотколлективу 100% квот на добычу копытных животных. 

В пункте 5.1 договора предусмотрен срок действия договора от 01.12.2012 до 2061 года. 

Протоколом № 6 совместного заседания Совета и Правления Организации от 11.08.2015 размер ежегодного целевого взноса был увеличен на 100 000 руб. 

Как следует из протокола собрания членов Совета Организации от 18.12.2021, на указанном собрании был рассмотрен вопрос о расторжении договора от 01.12.2012, принято решение о расторжении названного договора, председателю правления поручено направить Обществу уведомление о расторжении договора от 01.12.2012. 

Письмом от 20.12.2021 № 41 Организация со ссылкой на указанное решение Совета сообщила Обществу о прекращении договора от 01.12.2012. 

Общество, полагая, что Советом Организации 18.12.2021 принято неправомерное решение об исключении Общества из состава членов Организации и о прекращении договора от 01.12.2012, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названного решения недействительным, а договора от 01.12.2012 - действующим.

Организация в соответствии с уставом и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является некоммерческой организацией - общественной организацией. 

Согласно статье 117 ГК РФ в редакции, действовавшей на 01.12.2012, общественными организациями (объединениями) признавались добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. 

Аналогичное определение общественной организации как добровольного объединения граждан предусмотрено статьей 123.4 ГК РФ (в действующей редакции). 

В силу статьи 5 Федерального закона от 19.05.95 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. 

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Согласно статье 8 Закона № 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. 

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено названным Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В пункте 5.1 устава Организации указано, что членами Организации могут быть совершеннолетние граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие активное участие в ее деятельности личным трудом либо посредством взносов, заинтересованные в достижении Организацией своих уставных целей, а также иностранные и российские юридические лица - общественные объединения. 

Таким образом, как действовавшим по состоянию на 01.12.2012, так и в действующим на момент рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность членства коммерческой организации в общественной организации.

ООО «Техносфера» не является общественным объединением, в связи с чем не могло и не может быть членом МОО «Ленохота».

Следовательно, договор-соглашение № 5 признается ничтожным, так как с момента его заключения нарушает требования закона.

Договор, который нарушает требования закона, является недействительным и ничтожным с момента его заключения (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

По смыслу приведенной нормы правовые последствия в виде прекращения договора влечет не принятие коллегиальным органом управления решения о расторжении договора, а реализация стороной договора предусмотренного законом или договором права на односторонний отказ от договора путем направления другой стороне соответствующего уведомления. 

В материалах дела имеется письмо Организации от 20.12.2021 № 41, адресованное Обществу, которым Организация уведомила Общество о прекращении договора от 01.12.2012.

Согласно действующему Уставу и договору-соглашению № 5 Совет МОО «Ленохота имеет право на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 5.5 договора-соглашения в случае, если «Охотпользавотель» и «Охотколлектив» не достигают согласия, все разногласия решается Советом МОО «Ленохота». 

Данное решение Совета МОО «Ленохота» не противоречит действующему законодательству, Уставу общества и договору - соглашению от 01.01 2012 № 5.

Договор от 01.12.2012 № 5 не носит характер предпринимательской деятельности.

Следовательно, односторонний отказ от договора возможен и по своей правовой природе является правомерным действием, так как условия, содержащиеся в договоре- соглашение, не соответствуют требованиям Устава МОО «Ленохота» и законодательству РФ, что влечет его расторжение.

Как следует из протокола собрания членов Совета Организации от 18.12.2021, на указанном собрании был рассмотрен вопрос о расторжении договора от 01.12.2012, принято решение о расторжении названного договора, председателю правления поручено направить Обществу уведомление о расторжении договора от 01.12.2012. 

Письмом от 20.12.2021 № 41 Организация со ссылкой на указанное решение Совета сообщила Обществу о прекращении Договора от 01.12.2012.

Поскольку договором не ограничено право его расторжения в одностороннем порядке и ответчиком соблюдён порядок разрешения споров и расторжения договора, Организация правомерно расторгла договор-соглашение от 01.12.2012 № 5.

Передача «Охотколлективу» ООО «Техносфера» 100% квот на добычу охотничьих животных, в том числе копытных животных, противоречит Уставу МОО «Ленохота» и ущемляет права членов Общества.

Организация может выдавать разрешения на добычу охотресурсов только физическим лицам охотникам. Переуступка права пользования животным миром действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.