АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2818/2019

17 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплосиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 147 268 руб. 64 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2018 (личность удостоверена паспортом);

представитель ответчика – не явился, извещен;

представитель третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплосиб" (далее - истец, ООО "СК "Теплосиб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройГаз" (далее - ответчик, ООО "СибСтройГаз") о взыскании 147 268 руб. 64 коп., в том числе: 130 000 руб. - неосновательное обогащение, 17 268 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (далее – ООО «Промстройполимер-Омск»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

ООО "СибСтройГаз", ООО «Промстройполимер-Омск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что на основании письма истца ООО «Промстройполимер-Омск» перечислило в адрес ответчика по платежному поручению № 175 от 02.06.2017 денежные средства в размере 130 000 руб. с назначением платежа: «оплата по письму от 02.06.2017 за ООО "СК "Теплосиб" по счету 7 от 01.06.2016 за бестраншейную прокладку канализации, сумма 130 000 – 00 без НДС».

Между тем, как отмечает истец, договор между ООО "СК "Теплосиб" и ответчиком не был заключен, работы не выполнялись.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (07.11.2018) о возврате денежных средств, оставленная последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "СК "Теплосиб" в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 130 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 07.02.2019 в размере 17 268 руб. 64 коп. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду, на основании статьи 65 АПК РФ, необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Представленные в суд доказательства, подтверждающие возникновение неосновательного обогащения и его размер, являются достаточными.

Между тем, определениями Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019, 17.04.2019 ответчику неоднократно было предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих возражений.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения спора, не явился, возражений не представил, тем самым, по убеждению суда, отказался от опровержения позиции истца по существу и уклонился от доказывания обстоятельств правомерного получения и удержания денежных средств.

Данное обстоятельство рассматривается судом как отсутствие у ООО "СибСтройГаз" намерения к опровержению доказательств, представленных истцом.

Риск последствий такого поведения лежит на нем самом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  выше судом обстоятельства, не приведено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. неосновательно полученных денежных средства подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера неосновательного обогащения (130 000 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 07.02.2019 по расчету истца составил 17 268 руб. 64 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 268 руб. 64 коп. также удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. С общества с ограниченной ответственностью "СибСтройГаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплосиб" взыскать неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 268,64 руб.

В доход федерального бюджета  с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройГаз" взыскать 5418 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник