Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-1398/2024

“23”

апреля

2024 года 

 

22 апреля 2024 г. оглашена резолютивная часть решения

23 апреля 2024 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к муниципальному предприятию производственного управления «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 95 от 19.12.2023, 

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление, Истец, Абонент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию производственного управления «Водоканал»  (далее – Предприятие, Ответчик) об урегулировании разногласий по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 95 от 19.12.2023 на 2024 год в редакции Управления:

«пункт 8 (1): «Способом доставки расчетно-платежных документов Абоненту является: почтовое отправление, курьерская доставка»;

пункт 13 (ж): «Прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения с учетом подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения»;

пункт 24 (б): «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют Абоненту служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации); Допуск уполномоченных представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или представителей иной организации на охраняемую (режимную) территорию Абонента по адресу: 

<

...>, осуществляется в соответствии с порядком организации пропускного режима, установленным Абонентом на данном объекте»;

раздел X Договора исключить;

пункт 42: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения с учетом подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что включенные Истцом в протокол разногласий пункты 13 (ж), 24 (б) и 42 Договора не относятся к условиям, определяемым организацией водопроводно-канализационного хозяйства или абонентом, содержание этих пунктов определено условиями типового договора и не должно включаться в протокол разногласий. Возражений по редакции пункта 8 (1) и раздела Х Договора, предлагаемых Истцом, возражений Ответчик не имеет. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика.

Выслушав пояснения Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 Управлением получен проект Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 95 от 19.12.2023 на 2024 год, сторонами которого являются Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Управление (Абонент).

Истец рассмотрел проект Договора, подписал его с протоколом разногласий и направил Ответчику.

23.01.2024 Истец получил от Ответчика письмо от 10.01.2024 № 09 и протокол разногласий без подписи, но с пояснениями о его согласии с протоколом разногласий относительно содержания пункта 8 (1) и исключения раздела X Договора.

В результате процедуры согласования разногласий, стороны не урегулировали содержание пунктов 8 (1), 13 (ж), 24 (б), 42 и раздела Х Договора, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об их урегулировании.

Арбитражный суд считает, что спорные условия подлежит урегулированию в редакции Истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы, ограничивающие свободу договора при его заключении, содержатся в ст. 426, 445 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частями 2 и 4 ст.426 ГК РФ, ничтожны.

В силу ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Договор водоснабжения является публичным договором (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении)).

С учетом изложенного, разногласия, вытекающие из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, являющегося публичным, подлежат рассмотрению судом.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства (ст.421 и ст.422 ГК РФ), регулирующего правоотношения сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961 по делу № А41-64755/2015).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644). 

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, к существенным условиям договора водоснабжения относится предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям). 

У сторон возникли разногласия по поводу соответствия требованиям действующего законодательства существенных условий Договора, связанных:

- с правом Ответчика на прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Истца (пункты 13(ж) и 42 Договора);

- с порядком обеспечения Истцом доступа уполномоченным представителям Ответчика на охраняемую территорию Истца, имеющую пропускной режим (п. 24 (б) Договора).

Согласно п. 13 (ж) Договора Ответчик «имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п.42 Договора Ответчик «вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона о водоснабжении, порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Положениями п.68 (г) Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истец относится к вышеуказанному перечню социально значимых категорий абонентов.

Помимо положений п. 68 (г) Правил № 644 на момент подачи искового заявления действуют положения ч.1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», согласно которым: считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

При указанных обстоятельствах п. 13 (ж) и п. 42 Договора в редакции Ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Частью 2 Постановления № 645 установлено, что типовые договоры, утвержденные Постановлением № 645, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно п.24 (б) Договора «Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации».

Редакция Истца п. 24 (б) Договора, отраженная в протоколе разногласий и включающая в себя условие о допуске уполномоченных представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или представителей иной организации на охраняемую (режимную) территорию Абонента по адресу, уточненному Истцом в ходе рассмотрения спора: 

<

...> (адрес места нахождения административных зданий Истца), осуществляется в соответствии с порядком организации пропускного режима, установленным Абонентом на данном объекте, не противоречит положениям Закона о водоснабжении, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утвержденных Постановлением № 645, и обусловлена соблюдением Истцом положений Федерального закона от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», которые касаются осуществления мер по обеспечению собственной безопасности, в том числе по предотвращению проникновения специальных служб и организаций иностранных государств, преступных групп и отдельных лиц с использованием технических средств к защищаемым органами федеральной службы безопасности сведениям, составляющим государственную тайну; а также мер по борьбе с терроризмом.

Кроме этого, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ч. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (ч. 4, 5 ст.426 ГК РФ).

Таким образом, уклонение Ответчика от подписания протокола разногласий к Договору на предложенных Истцом условиях в части положений пунктов 13 (ж), 24 (б), 42 Договора незаконно.

Возражений Предприятия по предложенной Истцом редакции положений пункта 8 (1) и раздела Х Договора не поступило, вместе с тем, указанные положения Договора Ответчиком после получения от Истца протокола разногласий не подписаны (не приняты), в связи с чем также подлежат урегулированию судом.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 рублей.

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 303-ЭС18-14701 наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности является единой централизованной системой органов федеральной службы безопасности, к которой, в частности, относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы), являющиеся территориальными органами ФСБ России и находятся в его прямом подчинении.

Управление, являющееся в силу вышеприведенных законоположений территориальным органом ФСБ России, выступает в настоящем деле в качестве Истца.

Таким образом, Истец в силу закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по итогам рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Калининградской области и муниципальным предприятием производственного управления «Водоканал» при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 95 от 19.12.2023 на 2024 год, изложив:

-  пункт 8 (1) в следующей редакции: «Способом доставки расчетно-платежных документов Абоненту является: почтовое отправление, курьерская доставка»;

-  пункт 13 (ж) в следующей редакции: «Прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения с учетом подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения»;

-  пункт 24 (б) в следующей редакции: «Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют Абоненту служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации); Допуск уполномоченных представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или представителей иной организации на охраняемую (режимную) территорию Абонента по адресу: 

<

...>, осуществляется в соответствии с порядком организации пропускного режима, установленным Абонентом на данном объекте»;

- раздел X Договора исключить;

-  пункт 42 в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения с учетом подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

 Взыскать с МП ПУ «Водоканал» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                              Ершова Ю.А.