Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13810/2019

09.12.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казённого учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к  обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о расторжении договора от 28.06.2018 №5, заключенного междумуниципальным казённым учреждением «Комитет жилищно-коммунальногохозяйства и строительства Чердаклинского района» и обществом сограниченной ответственностью «Экологическое агентство» на разработкупроекта расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п.Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области;

при участии:

от истца –   не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, директор;

установил:

муниципальное казённое учреждение  «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» о расторжении договора от 28.06.2018 №5, заключенного между муниципальным казённым учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» и обществом сограниченной ответственностью «Экологическое агентство» на разработкупроекта расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п.Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области, 

о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа (предварительной оплаты) по договору от 28.06.2018 №5 в размере 18 052 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 7,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга 18 052 руб. 20 коп., начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; 

неустойки в размере 11 238 руб.  00 коп, из которых: штраф  6 017 руб. 40 коп, пени 5 220 руб.  60 коп.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2018 между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (Заказчик) и ООО «Экологическое агентство» (Исполнитель) заключен договор №5, согласно которому  Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.4 договора существенными условиями данного договора для сторон являются: цена договора, сроки и качество выполнения работ, гарантийные сроки.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 60 174 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата Заказчиком аванса в размере 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (на основании выставленного Исполнителем счета).

Согласно статье 758 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Платежным поручением от 11.07.2018 №14596 на основании выставленного счета №1 от 29.06.2018 Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 18 052 руб.20 коп.

В  соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 договора, при завершении работ Исполнитель обязан представить Заказчику документацию в составе и в объемах, предусмотренных условиями договора, заданием на разработку проекта расчетной санитарно-защитной зоны (Приложение №1), а также положительное заключение государственной экспертизы на разработанный проект расчетной санитарно-защитной зоны, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (его заместителя) либо Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации об установлении размеров расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области, с приложением акта выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени проект расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области с положительным заключением государственной экспертизы на него, равно как и постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации об установлении размеров расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища в п. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области Заказчику не предоставлены.

Направленная истцом  в адрес ответчика  претензия от 31.08.2018 за исх.№556 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств осталась без ответа и без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 13.06.2019 за исх.№397, содержащая предложение о расторжении спорного договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о расторжении заключенного с ответчиком  договора от 28.06.2018 №5.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса  РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из указанных выше норм следует, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора на выполнение подрядных работ, а также на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

Статьей 450 Гражданского кодекса  РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством  РФ, в порядке, предусмотренном частями 9-26  ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ.

Поскольку ответчик  в установленный договором срок в полном объеме не исполнил своих обязательств по договору, им допущено существенное нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 1.4, а также подпунктами 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.6 пункта 3.1 договора,  требование истца о расторжении договора законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им получено положительное заключение ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы» судом во внимание не принимаются, так как условиями договора предусмотрено представление подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (его заместителя) либо Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации об установлении размеров расчетной санитарно-защитной зоны общественного кладбища.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неосвоенного авансового платежа (предварительной оплаты) по договору от 28.06.2018 №5 в размере 18 052 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Ответчиком не представлено доказательств какого – либо материального результата выполненных работ, имеющих для истца потребительскую ценность, с учетом условий  договора. Доказательств того, что проектная документация, которую ответчик передавал  ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы», может пройти государственную экспертизу и получить постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (его заместителя) либо Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, также не представлено.

В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 7,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга 18 052 руб. 20 коп., начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае неправомерность удержания денежных средств наступает с момента  расторжения договора судом, при вступлении решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, приведенные выше нормы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, исковое требование следует  удовлетворить частично и взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения 18052 руб. 20коп. с момента вступления решения суда в законную силу и  по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы долга.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 238 руб.  00 коп, из которых: штраф  6 017 руб. 40 коп, пени 5 220 руб.  60 коп. за период с 28.08.2018 по 21.08.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным в части применения ключевой ставки 7,25%, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ  на день вынесения решения составляет  6,5 % годовых.

Учитывая изложенное, сумма пени за период с 28.08.2018 по 21.08.2019 составляет 4680 руб.53коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 договора предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств установлен в размере 6017руб.40коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по срокам выполненных работ, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежит частичному  удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 28.06.2018 №5, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет  жилищно – коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство». 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет  жилищно – коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» 18052 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения,  проценты на сумму неосновательного обогащения 18052 руб. 20коп. с момента вступления решения суда в законную силу и  по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы долга, 6017 руб. 40 коп.– штраф, 4680 руб.53коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» в доход федерального бюджета 7963 руб. -  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                         И.В. Чернышова