АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17586/2017

28 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цехоцкой Е.Е.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 2 363 262,47 руб. задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг по различным договорам управления многоквартирными домами за период с 01.05.2017 по 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу №А29-17379/2017 исковые требования по договору управления многоквартирным домом № ФЛ-2016/34 от 01.01.2016, по договору управления многоквартирным домом № ФЛ-2016/9 от 01.01.2016, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29- 17586/2017.

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению по существу на 22.03.2018.

22.01.2018 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 164 524 руб. 81 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 14 от 21.12.2015) управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: Республика Коми г. Воркута, пгт.Северный, ул. Нагорная д.21, ул. Народная д.1 осуществляет ООО «Флагман».

01.01.2016 между ООО «Флагман» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации МО ГО «Воркута» заключены договоры управления многоквартирным домом № ФЛ-2016/34 и № ФЛ-2016/9 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

Пунктом 4.1.1. договоров установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении № 8 к договору.

Согласно пункту 6.3.1. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором в управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.

Приложением № 8 к договорам управления установлена ежемесячная плата по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период в размере 24,87 руб. за 1 кв.м.

Истец в спорный период с 01.05.2017 по 31.08.2017 осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ истец выставил соответствующие счета ответчику.

Ответчик оплату указанных счетов не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 у него образовалась задолженность в размере 164 524 руб. 81 коп.

Претензия истца № 23/11 от 10.11.2017 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Сторонами не оспаривается, что незаселенное жилье (квартиры № 1, 21, 23, 24, 33, 36, 38, 40, 54, 56, 58, 63, 69, 79, 87, 88, 100, 106, 109, 110, 114), расположенные по адресу: г.Воркута, 

<

...>, а также незаселенное жилье (квартиры № 19, 23, 34, 39, 40, 99), расположенные по адресу: г.Воркута, 

<

...>, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договоры управления № ФЛ-2016/34 и № ФЛ-2016/9 от 01.01.2016, реестры незаселенного муниципального жилья, подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ в спорный период, с доказательствами их вручения ответчику, счета на оплату.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, а также не представил документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на управление многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определена истцом исходя из общей площади жилых помещений и платы за содержание и текущий ремонт, установленной Приложением № 8 договора в размере 24,87 руб.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика 164 524 руб. 81 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются правомерными.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 28.10.2011 № 90 было утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее - Положение № 90).

Согласно пункту 1.4. действовавшего в спорный период Положения № 90 и пункту 1.6. Положения об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного Решение Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636 (далее - Положение № 636) Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1. и 3.1.4., 3.1.9 Положения № 90 и пунктов 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.8. Положения № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности;

- создает условия для жилищного строительства;

- осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства; 

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Пунктами 3.1.10., 3.1.11 Положения № 90 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Управление городского хозяйства является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных нежилых помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Флагман» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства за счет казны муниципального образования задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 164 524 руб. 81 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика. 

Поскольку при принятии искового заявления ООО «Флагман» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» 164 524 руб. 81 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов