41/2023-116463(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3545/2023

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 года

15АП-16530/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования  

города-курорта Геленджика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-3545/2023 

по иску открытого акционерного общества «Автострада-Юг»  

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального  образования города-курорта Геленджика  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автострада-Юг» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального  образования города-курорта Геленджика (далее – ответчик, управление)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  486479,71 руб. за период с 26.01.2018 по 30.09.2020.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023  исковые требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486479,71 руб.  за период с 26.01.2018 по 30.09.2020.  

Приняв во внимание установленные в рамках арбитражных дел № А3249193/2018 и № А32-7739/2022 обстоятельства, суд признал обоснованным  начисление обществом процентов за пользование управлением денежными  

средствами, взысканными по договорам о предоставлении банковской гарантии,  отклонив доводы ответчика о тожественности заявленных требований.  

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило решение отменить полностью и прекратить производство по  делу.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом  норм материального права. При рассмотрении дела № А32-7739/2022 обществом  заявлены аналогичные проценты за пользование чужими денежными средствами в  виде суммы банковской гарантии.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  пояснив, что заявленные в настоящем споре и деле № А32-7739/2022 имеют  отличную правовую природу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Автострада-Юг»  (исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации  муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) заключено  десять муниципальных контрактов на выполнение строительно-подрядных работ  по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, а именно  контракт № 100 от 07.11.2017, контракт № 101 от 13.11.2017, контракт № 099 от  07.11.2017, контракт № 098 от 07.11.2017, контракт № 097 от 10.11.2017, контракт   № 096 от 07.11. 2017, контракт № 091 от 10.10.2017, контракт № 090 от 10.10. 2017,  контракт № 089 от 10.10. 2017, контракт № 088 от 10.10. 2017.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактам обществом  предоставлены банковские гарантии ПАО «БИНБАНК» (гарант).  

Управлением без предусмотренных законом или договором оснований  направлены в адрес гаранта ПАО «БИНБАНК» требования об осуществлении  выплат по банковским гарантиям (штрафов по контрактам), в том числе  по контракту № 100 на сумму 220063 руб.; по контракту № 101 на 298127,87 руб.,  по контракту № 099 года на 261490,80 руб.; по контракту № 098 на 244772,55 руб.;  по контракту № 097 на 466768 руб.; по контракту № 096 на 299422,50 руб.;  по контракту № 091 на 151505,05 руб.; по контракту № 090 на 176145,85 руб.;  по контракту № 089 на 393419,05 руб.; по контракту № 088 на 161043 руб.  

Обстоятельства необоснованного и неправомерного выставления  ответчиком требований в адрес гаранта о выплате штрафов по банковским  гарантиям установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу № А32-49193/2018  (оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  16.06.2020).  

Требования ответчика о выплатах по банковским гарантиям суммы штрафов  удовлетворены банком-гарантом и ответчику выплачено 2672757,67 руб.  

В свою очередь ПАО «БИНБАНК» уведомило истца о произведенных  выплатах в пользу ответчика, потребовав их возмещения в порядке регресса.  В дальнейшем на основании решений Арбитражного суда Тверской области  от 08.10.2018 по делу A66-12764/2018, от 08.10.2018 по делу A66-12765/2018,  от 08.10.2018 по делу A66-12766/2018, от 10.10.2018 по делу A66-12770/2018,  от 31.10.2018 по делу A66-12761/2018, от 03.10.2018 по делу A66-12763/2018,  от 03.10.2018 по делу A66-12772/2018, от 03.10.2018 по делу А66-12773/2018,  от 05.10.2018 по делу A66-12767/2018, от 05.10.2018 по делу A66-12769/2018  суммы, перечисленные банком-гарантом в пользу управления, взысканы с  общества.  

Вышеуказанные суммы выплачены истцом в пользу банка-гаранта, что  подтверждается платежными документами: платежное поручение № 45 от  27.05.2019 на сумму 161043 руб., платежное поручение № 48 от 27.05.2019 на  сумму 6527 руб., платежный ордер № 786143 от 17.09.2019 на сумму 33463,75 руб.,  инкассовое поручение № 422811 от 23.09.2019 на сумму 2911194, 32 руб.,  платежный ордер № 4 от 29.12.2018 на сумму 106198,41 руб.  

Неправомерность и виновность действий ответчика (управления)  установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым с участием  истца и ответчика, – решением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.03.2020 по делу № А32-39193/2018.  

Данным решением суд установил, что в нарушение требований закона  экспертиза ответчиком по всем заключенным с истцом муниципальным  контрактам проведена не была, факт нарушения со стороны подрядчика условий  контрактов ответчиком надлежащим образом не подтвержден; согласно выводам  экспертного заключения № 315/19-К от 17.12.2019 объем и стоимость строительно-подрядных работ по благоустройству дворовых территорий, выполненных ООО  «Автострада-Юг», соответствует условиям муниципальных контрактов № 100 от  07.11.2017, № 101 от 13.11.2017, № 099 от 07.11.2017, № 098 от 07.11.2017, № 097 от  10.11.2017, № 091 от 10.10.2017, № 090 от 10.10.2017, № 089 от 10.10.2017, № 088 от  10.10.2017, № 096 от 10.10.2017, проектно-сметной документации, актам  выполненных работ, требованиям ГОСт, СНиП, техническим регламентам и иным  нормативным актам по объему и качеству работ, недостатков выполненных работ  не выявлено; основания к взысканию штрафных санкцией по исполненным  муниципальным контрактам отсутствовали; установлено наличие вины ответчика.  

Таким образом, суд установил, что ответчик без предусмотренных законом и  договором оснований направил в банк-гарант требование о выплате штрафных  санкций по муниципальным контрактам, ввиду чего решением от 23.03.2020 с  управления в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения – сумма, уплаченная банком-гарантом в пользу ответчика по банковским гарантиям,  в размере 2672757,67 руб.  

Денежные средства по банковским гарантиям в сумме 2672757,67 руб.  управление получило 26.01.2018. Указанную сумму денежных средств суд признал  неосновательным обогащением, подлежащим возврату, 23.03.2020. Ответчик  фактически возвратил истцу данную сумму только 30.09.2020, что подтверждается  платежным поручением № 910 от 30.09.2020 и выпиской банка.  

Обществом осуществлено начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на взысканную судом сумму неосновательного  обогащения.  

23.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия о добровольно выплате  процентов, которая осталась без исполнения.  

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства  о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней  оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со  дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна  была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424,  подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Проверив расчет истца, принимая во внимание обстоятельства,  установленные в рамках дел № А32-49193/2018 и № А32-39193/2018, суд  обоснованно признал его верным.  

Доводы управления о том, что исковые требования, заявленные обществом в  рамках настоящего дела, уже рассмотрены судами в деле № А32-7739/2022,  подлежат отклонению.  

Как следует из судебных актов по делу № А32-7739/2022, обществом  заявлялись требования о взыскании убытков, причиненных истцу ответчиком на  основании статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  начисленных на сумму убытков процентов. При этом в качестве убытков истцом  были заявлены расходы, понесенные истцом по уплате в пользу банка-гаранта  взысканных Арбитражным судом Тверской области процентов и неустоек по  договорам о предоставлении банковских гарантий, суммы исполнительских  сборов, суммы оплаты на услуги представителя, государственных пошлин.  Общество просило взыскать проценты за пользование, начисленные банком по  договорам о предоставлении банковской гарантии 04.10.2017, которые начислены  исходя из пункта 6.1. договора о предоставлении банковской гарантии в размере  0,015% и были взысканы судебными решениями с истца в пользу гаранта. В  

удовлетворении требований истца судом отказано на том основании, что ответчик  не являлся стороной договора о предоставлении банковской гарантии,  следовательно, с ответчика не могут быть взысканы неустойки, взысканные с истца  в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору банковской гарантии, а  также судебные расходы по указанным выше судебным спорам. Одновременно  судом признаны обоснованными проценты за пользование чужими денежными  средствами на присужденную сумму расходов в размере 2398,04 руб. за период с  16.06.2020 по 30.09.2020.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество привело в его  основание новые обстоятельства, а именно начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму банковских гарантий – неосновательного  обогащения, которые были непосредственно получены ответчиком за счет истца.  

В этой связи оснований для признания требований общества, заявленных в  настоящем деле и в деле № А32-7739/2022, тождественными, на чем настаивает  заявитель жалобы, у суда не имелось, соответственно, не имелось и оснований для  прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не соответствуют  действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и  подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части  настоящего постановления.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в  нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу   № А32-3545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

 Н.В. Нарышкина