АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-15093/2022 

«12» мая 2023 г. 

 

Резолютивная часть объявлена 10.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса) 

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Поворинский район, г. Поворино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца(он-лайн) ФИО1 – предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт;

от ответчика не явились, извещены; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ярославль (далее – истец, подрядчик) обратился с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Поворинский район, г. Поворино (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 400 000 руб.   стоимости работ по контракту от 26.01.2021 и 100 800 руб. пени за просрочку представления исходной документации(с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов в подтверждении передачи результатов работ ответчику и переписки сторон.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №01313000387200000410001 от 26.01.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство приемно-сливной станции для перекачки сточных вод в г. Поворино Воронежской области»(протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.01.2021 №0131300038720000041-3). 

Цена контракта установлена  в размере  1 400 000, 00 руб. 

Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство приемно-сливной станции для перекачки сточных вод в г. Поворино Воронежской области» (далее - работы), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Техническое задание).

Срок выполнения работ: 120 календарных дней с момента (даты) заключения муниципального контракта.

Ответчик уведомлением(письмо №2623 от 28.12.2022) известил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке 28.12.2021 в связи с окончанием срока исполнения контракта.

Истец, полагая результаты работ выполненными в объеме инженерных изысканий(100%) и проектных работ(80%), невозможность дальнейшего выполнения работ связывал с просрочкой кредитора(изменение технического задания; непередача исходных данных), обратился к ответчику с требованиями об оплате.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разделов 5, 6  контракта, пункта 45 Технического задания (Приложение №1 к контракту), необходимым конечным условием выполнения и приемки работ по объему и качеству являлись:

проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной стоимости, с получением положительного заключения;

передача заказчику проектной и сметной документации по акту сдачи-приемки работ.

В материалы дела представлены: положительное заключение повторной государственной экспертизы от 03.04.2023, сведения о передаче заказчику результата работ по акту приема-сдачи 04.04.2023, 10.04.2023(получены заказчиком 14.04.2023), переписка сторон в отношении приемки результатов работ. 

Доказательств наличия каких-либо мотивированных возражений в порядке статьи 720 ГК РФ заказчиком не представлено.

Тем самым, судом на момент рассмотрения спора усматривается совокупность  условий, с которыми стороны контракта связали возникновение обязательства по оплате работ в согласованном в пункте 2.1. размере(раздел 2 контракта).

При оценке расторжения контракта заказчиком и наличии между сторонами договорных(контрактных) обязательств судом установлено следующее.

Решением № 036/10/104-577/2022 от 22.06.2022 УФАС по Воронежской области установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением. В соответствии с сформированным 10.01.2022 отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39735066091472 данное решение вручено адресату - 08.01.2022. Информация о размещении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе отсутствует.

После указанной даты между сторонами имелась переписка, из которой следует продолжение договорных отношений и принятия сторонами мер по достижению цели контракта, в том числе ходатайство заказчика от 28.11.2022, проект мирового соглашения, а также переписка в отношении приемки результатов работ(ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ).

Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу, что актуальность для заказчика достижения предмета контракта сохранена, обязательства сторонами фактически не прекращены. Основания расторжения контракта, сроков выполнения работ оценены УФАС по Воронежской области в решении № 036/10/104-577/2022 от 22.06.2022 и, в части несвоевременного предоставления исходных данных, не могут быть отнесены к рискам подрядчика, как лица, вне сферы контроля которого находится совершение указанных действий.

Следовательно, в силу положений статьи 711 ГК РФ, обязательство по оплате выполненных истцом работ следует считать наступившим, требование о взыскании 1 400 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Подрядчик связывает начисление неустойки в форме пени в порядке пункта 8.2. контракта с нарушением заказчиком срока исполнения обязательств по предоставлению технических условий на электроснабжение и договора присоединения к сетям электроснабжения.

Однако, положениями пункта 8.2. контракта не предусмотрено ответственности в виде неустойки(пени, начисляемой за каждый день неисполнения обязательства на стоимость контракта) за неисполнение не денежного обязательства по передаче исходных данных.

Тем самым, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением перечислена госпошлина в размере 26 608 руб. по платежному поручению № 33 от 15.07.2022. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 127 руб. расходов по государственной пошлине, с истца в доход Федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Поворинский район, г. Поворино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 400 000 руб. задолженности и 26 127 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 400 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                              Г.В. Семенов