АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2399/2017

г. Салехард

21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 509 рублей 94 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 20.10.2016 по 27.01.2017, в размере 35 241 рубля 26 копеек, неустойки за период с 27.02.2017 по 15.04.2017 в размере 1 268 рублей 68 копеек и с 16.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указывает на то, что Учреждение, осуществляя функции уполномоченного органа, ведет учет нежилых помещений, общей площадью 34,8м?, № 1 - 6 находящихся по адресу: ул. Л. Гиршгорна, 20, составляющих казну муниципального образования город Лабытнанги.

Указал, что 20 октября 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» и Учреждением заключен договор № 049-БП безвозмездной передачи недвижимого имущества. Согласно акту приема-передачи к указанному Договору Учреждение приняло в собственность Муниципального образования г. Лабытнанги имущество: нежилые помещения, площадью 34,8м? № 1-6, находящиеся по адресу: ул. Л. Гиршгорна, 20.

Муниципальный контракт между истцом и ответчиком на поставку электроэнергии по объектам, переданным на основании договора № 049-БП от 20.10.2016, не заключался.

Кроме того, указал, что на данные цели в бюджете Учреждения на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годов, лимиты бюджетных обязательств отсутствуют.

Считает, что у истца отсутствуют основания для требования отплаты возникшей задолженности ответчиком, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец, ссылаясь на ст. 438, 539 на исковых требованиях настаивает.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено государственное казенное учреждение «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа».

В своем отзыве Служба по охране биоресурсов ЯНАО ссылку ответчика на отсутствие лимитов бюджетных обязательств считает несостоятельной. Также указывает на то, что в период с 20.10.2016 до 26.01.2017 фактически, спорными помещениями управлял и распоряжался (использовал) ответчик, а с 27.01.2017 помещение используется Службой по охране биоресурсов ЯНАО на основании договора безвозмездного пользования № 066-БП/17/30 от 27.01.2017.

Считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет период образовавшейся задолженности с 07.11.2016 по 26.01.2017, при этом размер исковых требований оставляет без изменений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Как следует из материалов дела публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» филиал «Передвижные электростанции «Лабытнанги» является поставщиком электроэнергии в г. Лабытнанги.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 01.06.2015 организацией - застройщиком ООО «Жилстрой» был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Леонида Гиршгорна в г. Лабытнанги, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-гu89302000-007-2015.

В адрес истца 15 декабря 2016 года от ООО «Жилстрой» поступило письмо от 07.12.2016 исх. № 322 в котором застройщик просил исключить из договора энергоснабжения № 136-Э от 01.02.2016, заключенного между ООО «Жилстрой» и ПАО «Передвижная энергетика», нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся по адресу 

<

...> ввиду их передачи в собственность Муниципального образования г. Лабытнанги по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № 049-БП/16 от 20.10.2016, заключенного между ООО «Жилстрой» (передающей стороной) и МУ «УИЗО Администрации г. Лабытнанги» (принимающая сторона).

Этим же письмом застройщик просил произвести перерасчет его задолженности, по договору энергоснабжения, исключив объемы потребления электроэнергии по вышеназванным нежилым помещениям с момента подписания акта приема передачи.

Согласно акту приема - передачи от 20.10.2016 к договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № 049-БП/16 от 20.10.2016 на момент передачи объекта (прибор учета расхода электроэнергии - модель Меркурий 201.22 № 20998827), показания счетчика составляли -16 976,33 кВт.ч.

Письмом от 08.02.2017 в адрес ответчика был направлен на рассмотрение акт - акцепт о потребленной электроэнергии за период с октября 2016 по январь 2017.

Акт о потребленной электроэнергии за период с октября 2016 по январь 2017 ответчик вернул истцу без подписания, указав на отсутствие муниципального контракта на поставку электроэнергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (пом. № 1,2,3,4,5,6). Также ответчик подтвердил объем потребленной электроэнергии по нежилым помещениям в количестве - 4582 кВт.ч.

Истец 14 февраля 2017 года направил ответчику муниципальный контракт на поставку электроэнергии в спорные нежилые помещения.

Контракт также был возвращен истцу без подписания по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на данные цели в бюджете УИЗО Администрации г. Лабытнанги на 2017 финансовый и плановый период 2018-2019 годов.

Выставленную ответчику на оплату счет - фактуру и акт № 529/4 от 28.02.2017 ответчик вернул истцу, указав, что документы не подписаны по причине отсутствия оснований для принятия документов к учету и оплате.

На основании распоряжения Администрации г.Лабытнанги № 36 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества» по договору безвозмездного пользования имуществом МО г. Лабытнанги № 066-БП/1730 нежилые 

<

...> были переданы ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО».

Истец указывает, что оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Леонида Гиршгорна в г. Лабытнанги надлежащим образом, за период с 07.11.2016 по 26.01.2017 объем потребленной электроэнергии по нежилым помещениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6 составил 4582 кВт.ч.

Ответчик как собственник недвижимого имущества обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имуществ, в силу ст. 210, 223 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ.

Задолженность ответчика по содержанию общедомового имущества перед истцом образовалась виду неоплаты оказанных услуг и составила за спорный период 35 241 руб. 26 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 15.03.2017 вручил ответчику претензию № 605 от 15.03.2017, в которой указал на образовавшуюся задолженность и просил последнего в течение 7 календарных дней оплатить ее.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор электроснабжения в суд не представлен.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2013 года на территории ЯНАО Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 далее по тексту «Правила», объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил, Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Нормативы потребления на общедомовые нужды утверждены Постановлениями Правительства ЯНАО: от 18.12.2012 № 1074-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в ЯНАО»; от 24.12.2012 № 1101-П «О внесении изменения в п.1 постановления Правительства ЯНАО от 14.09.2012  794-П»; от 24.12.2012 № 1111 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в ЯНАО».

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По утверждению истца, помещения указанные им в исковом заявлении, в спорный период находились у ответчика на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества № 049-БП/16 от 20.10.2016, заключенного между ООО «Жилстрой» и МУ «УИЗО Администрации г. Лабытнанги», что ответчик не отрицает.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения, в отношении которых заявлено исковое требование, являются муниципальной собственностью.

В данном случае ответчик не может быть освобождены от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 04.02.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Как установлено статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость за потребленную электрическую энергию за период с 07.11.2016 по 26.01.2017 в размере 35 241 рубля 26 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 07.11.2016 по 26.01.2017 электроэнергию в размере 35 241 руб. 26 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

В исковом заявлении указан расчет неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, начисленной на сумму задолженности, за период с 27.02.2017 по 15.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых составил 1 268 рублей 68 копеек.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что спорным объектом ответчика, снабжаемым электроэнергией, является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с изложенным оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), не имеется.

При этом в расчете пеней истцом не учтены сроки, установленные для внесения платы за оказание услуг истцом, предусмотренные для собственников правилами части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016. При этом указанная редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

С учетом данных обстоятельств, а также установленного судом размера основного долга неустойка по расчету суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.03.2017 по 15.04.2017 в размере 389 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2012, место нахождения: 629400, ЯНАО, 

<

...>), выступающего от имени муниципального образования город Лабытнанги, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 105094, 

<

...>, адрес филиала «Передвижные электростанции Лабытнанги»: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги задолженность за поставленную в период с 07.11.2016 по 26.01.2017 электрическую энергию в размере 35 241 рубля 26 копеек, неустойку за период просрочки с 13.03.2017 по 15.04.2017 в размере 389 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 952 рублей, всего взыскать 37 582 рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выступающего от имени муниципального образования город Лабытнанги, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги пени, начисленные на сумму задолженности 35 241 рубль 26 копеек, начиная с 16.04.2017 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова