АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6529/2022

г. Белгород

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "УК  СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 028 руб. 93 коп. при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - представитель ФИО2 доверенность б/н от 21.02.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" обратилось в Свердловский районный суд  г.Белгорода с иском к ИП ФИО1 о взыскании 604 795 руб. 32 коп. задолженности  по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и 227 233 руб. 61  коп. пени.  

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.05.2022  гражданское дело по иску АО "УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" к ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не  сообщил.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью  611 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  36:34:0505053:5125, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы  дела, которое является пристройкой к указанному многоквартирному дому и имеет с ним  один адрес.  

Между управляющей организацией и собственниками помещений данного  многоквартирного дома заключен договор управления, форма и содержание которого,  утверждены на общем собрании собственников помещений данного МКД, что  подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в  МКД № 2 от 16.01.2012.  

Договор на управление многоквартирным жилым домом между истцом и  ответчиком не заключался.  

Истец свои обязательства по текущему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме исполнял в полном объеме. Между тем ответчик свои  обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчика  образовалась задолженность в размере 594 553,20 руб. за период с 01.01.2017 по  31.12.2019.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации  в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего  Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного  конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим  домом не было реализовано.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.  

Договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса  РФ, заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с  требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с  использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей  157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы  за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым  помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  

горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме), и плата за коммунальные услуги.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за  исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной  собственности на это имущество.  

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая  собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц  имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые  вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.  

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему  имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания  более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие  и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного  кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не  имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо,  которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение  обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества  противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве  участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации).  

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу  закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение  о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Исходя из изложенного, ответчик, являясь собственником общего имущества  спорного здания, несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в  Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в  состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Ответчик указывает на то, что принадлежащие ему нежилые помещения не  являются встроенно-пристроенными помещениями многоквартирного жилого дома и его  частью, а является отдельно стоящим зданием, не связанным с многоквартирным жилым  домом, содержание которого ответчик несет самостоятельно.  

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Поскольку между сторонами имелся спор относительно того является ли спорное  здание частью многоквартирного жилого дома или нет судом была назначена судебная  экспертиза по делу, проведение которой, поручено Белгородскому филиалу ФБУ  «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».  

Согласно заключению эксперта № 4833/6-3 от 19.01.2024 на момент осмотра у  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 35:34:0505053:5125) имеются отдельные входы, позволяющие доступ  в указанное помещение независимо от жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Нежилое помещение имеет три входа на 1 этаж (два входа с главного фасада и один  вход с тыльного фасада) и два входа в подвал (один вход с главного фасада и один вход с  тыльного фасада). Подвал и 1 этаж нежилого помещения в свою очередь имеют  сообщение между собой посредством внутренней лестницы.  

Жилой дом имеет свои отдельные входы. Сообщение между жилым домом и  нежилым помещением отсутствует.  

Также экспертом указано, что исследуемое нежилое помещение расположено  между жилым домом № 25 и жилым домом № 27 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа.  

Жилой дом № 27 является девятиэтажным; нежилое помещение является одноэтажным  нежилым помещением с подвалом. Нежилое помещение пристроено к жилому дому.  

Кроме того, эксперт установил, что нежилое помещение не связано общими  стенами, перекрытиями, крышей с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Крыша нежилого помещения примыкает к стенам жилого  дома, расположена только над нежилым помещением и не связана с конструкциями  жилого дома. Крыша жилого дома № 27 расположена над помещениями в габаритах  жилого дома и не связана с нежилым помещением, т.к. нежилое помещение не  расположено в габаритах жилого дома и является пристроенным. Наружные стены  нежилого помещения опираются на продольные стены нежилого помещения. Нежилое  помещение не связано общими инженерными коммуникациями с жилым домом. На  момент осмотра в исследуемом нежилом помещении не выявлено инженерных  коммуникаций, проходящих из жилого дома, а также проходящих из нежилого помещения  в помещения жилого дома.  

Эксперт указал, что фундамент является скрытой конструкцией, непосредственный  доступ для исследования которой, затруднен и на момент осмотра не предоставлен, в  связи с чем, на момент осмотра не представляется возможным определить имеется ли  связь фундамента нежилого пристроенного помещения с фундаментом жилого дома. При  этом, исходя из расположения стен нежилого помещения, которые примыкают к стенам  жилого дома; исходя из расположения перекрытий нежилого помещения, которые  опираются на продольные стены нежилого помещения и не опираются на стены жилого  дома, а также учитывая, что нежилое помещение не расположено в габаритах жилого дома  (не встроено), следует, что конструкции нежилого помещения не передают нагрузку  непосредственно на фундамент под жилым домом. Также, исходя из того, что нежилое  помещение пристроено к жилому дому, жилой дом и нежилое помещение имеют разную  этажность, опирание конструкций жилого дома не может производиться непосредственно  на фундамент пристроенного нежилого помещения.  

 Согласно заключению на момент осмотра у нежилого помещения отсутствуют  совместно обслуживаемые помещения и места общего пользования. Исследуемое нежилое  помещение не имеет помещений, расположенных в габаритах жилого дома, у жилого дома  отсутствуют помещения, расположенные над и/или под нежилым помещением и  наоборот, отсутствует сообщение между нежилым помещением и жилым домом, имеются  отдельные входы/ выходы, нежилое помещение и жилой дом являются обособленными и  изолированными, т.е. ограничены строительными конструкциями, не используется для  доступа в иные помещения.  

Эксперты отметили, что фактически нежилое помещение используется как  торговое, функционирует отдельно от эксплуатации жилого дома. Нежилое помещение и  многоэтажный жилой дом имеют разное назначение.  

Пристроенное нежилое помещение не имеет сообщений с жилым домом, имеет  обособленные входы/выходы, не имеет мест общего пользования и общих помещений, в  том числе, расположенных над и под нежилым помещением, не является  вспомогательным, предназначенным для обслуживания жилого дома.  

Кроме того, нежилое помещение обеспечено собственными инженерными  коммуникациями и не зависит от функционирования инженерных коммуникаций жилого  дома. К пристроенному нежилому помещению подведены отдельные инженерные  коммуникации холодного водоснабжения и электроснабжения, имеется отдельный  

канализационный отвод. Теплоснабжение нежилого помещения предусмотрено от  электрического котла. На момент осмотра в исследуемом нежилом помещении не  выявлено инженерных коммуникаций, проходящих из жилого дома, а также проходящих  из нежилого помещения в помещения жилого дома.  

 В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что  фактически многоэтажный дом и нежилое помещение имеют разное назначение. Нежилое  помещение не является вспомогательным, предназначенным для обслуживания жилого  дома, является обособленным и изолированным, имеет отдельные входы/выходы, не  используется для доступа в помещения жилого дома, является пристроенным к жилому  дому (не является встроенным или встроенно-пристроенным), имеет отдельные от жилого  дома инженерные коммуникации с индивидуальными приборами учета коммунальных  ресурсов, расположено на отдельном земельном участке, не имеет с жилым домом общих  помещений и мест общего пользования.  

Поскольку эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в  правильности выводов эксперта у суда не имеется.  

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих  основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта,  истец суду не представил. Недостоверность результатов экспертизы не доказана,  противоречий в выводах судебного эксперта не имеется.  

На основании вышеизложенного, при определении обоснованности и  мотивированности выводов эксперта при ответе на поставленные судом вопросы, судом  установлено, что заключение эксперта № 4833/6-3 от 19.01.2024 соответствует  требованиям ст. 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и  сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает  на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и  иными доказательствами по делу. Оснований для вывода о том, что указанное заключение  является недопустимым доказательством по делу, не имеется. Оснований для признания  результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении № 4833/6-3 от  19.01.2024 не верными у суда не имеется.  

Также судом принимается во внимание, что у спорного нежилого помещения  имеется отдельный земельный участок по адресу: 

<

...>  кадастровым номером 36:34:0505053:8 с разрешенным использованием: нежилое  пристроенное помещение. Эксперт пришел к выводу, что земельный участок под  нежилым помещением не является местом общего пользования для жилого дома и  нежилого помещения и не требует совместного обслуживания.  

 Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт № 833 о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и  канализации от 08.11.2022, согласно которому, исследуемое нежилое помещение имеет  самостоятельное подключение к водопроводным и канализационным сетям организации  водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно схеме нежилое помещение имеет  отдельный вход холодного водоснабжения и отдельный канализационный выпуск.  

Также материалами дела подтверждается, что электроснабжение нежилого  помещения является отдельным. Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения   № 03962 от 01.10.2014 точкой поставки электроэнергии от трансформаторной подстанции  МУП «Воронежская горэлектросеть» РУ-04 кВ в нежилое помещение является вводно- 

распределительное устройство ВРУ с индивидуальным прибором учета электроэнергии  нежилого помещения расположены в помещении 3 пл. 30,7 кв.м. лит. п/А1.  

Как указано выше, отопление нежилого помещения осуществляется от  индивидуального электрического котла, расположенного в помещении 15 пл. 20,5 кв.м. в  подвале (лит. п/А1). На момент осмотра нежилое помещение не имеет подключения к  централизованным сетям теплоснабжения. Горячее водоснабжение в нежилом помещении  отсутствует.  

Эксперт по результатам проведенного исследования также пришел к выводу, что  нежилое помещение обеспечено собственными инженерными коммуникациями и не  зависит от функционирования инженерных коммуникаций жилого дома. К пристроенному  нежилому помещению подведены отдельные инженерные коммуникации холодного  водоснабжения и электроснабжения, имеется отдельный канализационный отвод.  Теплоснабжение нежилого помещения предусмотрено от электрического котла. На  момент осмотра в исследуемом нежилом помещении не выявлено инженерных  коммуникаций, проходящих из жилого дома, а также проходящих из нежилого помещения  в помещения жилого дома.  

Истец доказательств того, что спорное помещение является встроенным либо  встроенно-пристроенным, имеет общие коммуникации с жилым домом, а также иных  доказательств того, что жилой дом и нежилое помещение между собой связаны, не  представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  в их совокупности и взаимной связи, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к  выводу, что здание, принадлежащее ответчику, является самостоятельным пристроенным  зданием, не имеющим общего имущества с многоквартирным жилым домом,  находящимся в управлении истца. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по  несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца  удовлетворению не подлежат.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по  оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 227 233 руб.  61 коп.  

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от  требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которых отказано,  требования о взыскании пени также удовлетворению не поджлежат.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно письму ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»  исх. № 293/02 от 20.02.2023 стоимость экспертизы составит 62 738,00 руб.  

Ответчик на основании платежного поручения № 2 от 21.02.2023 внес денежные  средства, необходимые для оплаты экспертизы, в сумме 62 738,00 руб. на депозитный счет  Арбитражного суда Белгородской области.  

Согласно счету ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»   № 107 от 19.01.2024, стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 62738  руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца. В  связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение  судебной экспертизы в сумме 62738,00 руб.  

Кроме того, с учетом ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд  относит на истца.  

Истцом при подаче иска в суд общей юрисдикции уплачена государственная  пошлина в размере 9248,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по  настоящему делу составит 19641,00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина  в размере 10393,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований АО "УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2.Взыскать с АО "УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 62738 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.  

3.Взыскать с АО "УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10393 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.