АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15080/19

г. Уфа

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем 

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  АО "ОЭС" (ОГРН: 

<

***>)  

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)  третье лицо - ФИО2  

 о взыскании 26000 руб. суммы расходов на техническое обследование.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 представителя по дов. № 02АА3778649 

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 2352-Д от 29.12.2018г.  диплом ВСА № 1000567 выдан 24.12.2010. г. Уфа Государственное  

образовательное учреждение высшего профессионального образования  "Башкирский государственный университет"  

АО "ОЭС" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании расходов на восстановление  строительной части ТП-032 в результате наезда автотранспортного средства  РБ, г. Октябрьский в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также  расходы на техническое обследование трансформаторной подстанции ТП- 032 по проспекту Ленина (во дворе дома № 15 в г. Октябрьский Республики  Башкортостан в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей  

 В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении  требований на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. в связи с  оплатой после возбуждения производства по делу.  

 Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим  образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 года автомобиль КАМАЗ 7857 гос номер 

<

***> под управлением гр. ФИО2 двигаясь задним ходом совершил  наезд на ТП-0332 расположенную по ул. Губкина 25-Ленина 15 (Сведения о  водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП)  принадлежащую Акционерному обществу «Октябрьские электрические  сети» (сведения о зарегистрированных правах от 07.09.2017 г.). В результате  наезда ТП-032 получила механические повреждения в виде трещины  кирпичного строения. Ответственность причинителя вреда застрахована в  ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № 1013686770 срок действия до  04.03.2019 г.  

О наступлении страхового случая было сообщено ПАО СК  «Росгосстрах», регистрационный номер 16483380.  

Для расчета стоимость восстановительного ремонта АО «ОЭС» было  заказано техническое обследование трансформаторной подстанции ТП-032  по проспекту Ленина во дворе дома № 15 в г. Октябрьский Республики  Башкортостан в ООО «Стройпроект». Стоимость работ составила 26 000  (двадцать шесть тысяч) рублей  

После обследования, силами АО «ОЭС» были осуществлены работы по  разработке проекта «Восстановление строительной части ТП-032 в  результате наезда автотранспортного средства РБ, г. Октябрьский». В  соответствии с проектом были осуществлены работы по Восстановлению  строительной части ТП-032 в результате наезда автотранспортного средства  РБ, г. Октябрьский. Стоимость работ в соответствии с актами выполненных  работ составило 593 922 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать  два) 54 коп.  

19.12.2018 г. АО «ОЭС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с  

заявлением о возмещении затрат приложив все требуемые документы, в том  числе акты выполненных работ, отчеты о расходовании материалов,  техническое обследование трансформаторной подстанции ТП-032.  

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан письмом  исх. № 200521-18/а от 21.12.2018 г. уведомил о необходимости  предоставления дополнительных документов, которое АО «ОЭС»  предоставило 17.01.2019 г. в ответ на которое Филиал ПАО СК  «Росгосстрах» в Республике Башкортостан повторил требование о  предоставлении уже представленных документов.  

АО «ОЭС» исх. № И-136 от 27.02.2019 г. обратилось в ПАО СК  «Росгосстрах» с претензией о возмещении понесенных затрат, которое  осталось без удовлетворения.  

 Ответчик представил отзыв, где указал, что 19.04.2018 г. эксперт  ООО «ТК Сервис Регион» произвел осмотр автомобиля виновника ДТП о  чем составлен акт осмотра от 19.04.2018 г. 23.04.2018 г. поврежденное  имущество было осмотрено экспертом ООО «ТК Сервис Регион» о чем  составлен акт осмотра от 23.04.2018 г.  

 19.12.2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой  выплате.  

 21.12.2018г. Ответчик известил Истца о недостаточности документов  для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно о  необходимости предоставить выписку из ЕГРН, выданную после даты ДТП.  

 17.01.2019г. Истец предоставил выписку из ЕГРН, датированную  07.09.2017 г. в то время как ДТП имело место 17.04.2018 г.  

 18.01.2019г Ответчик повторно известил Истца о недостаточности  документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а  именно о необходимости предоставить выписку из ЕГРН. выданную после  даты ДТП.  

 11.03.2019 г. Истец предъявил претензию, иных документов не  представил. Ответчик отказал в претензии по ранее указанным основаниям.  

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не предоставлено  доказательств того, что поврежденное имущество находится в его  собственности.  

Платежным поручением № 726 от 14.11.2019 г. ответчик перечислил на  расчетный счет истца 400 000 (четыреста тысяч) руб. оплаты по страховому  акту № 0016483380-001 от 13.11.19, в связи с чем истец заявил об  уменьшении требований на данную сумму, просил взыскать сумму  понесённых расходов на техническое обследование трансформаторной  подстанции в размере 26 000 руб.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других  случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что  гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении  вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни  или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о  страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред.  

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда  его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного  средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами  обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения  страховщика или представителя страховщика, уполномоченного  страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и  осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.  

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления  страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда,  страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при  личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об  этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или)  неправильно оформленных документов.  

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления  документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший  предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  страховщику, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)  дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая  транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность  владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред  (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о  прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом  положений настоящей статьи (часть 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).  

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской  Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО  надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору  обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты  или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии  недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.  

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая,  подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая  сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный  имуществу, составляет 400 000 руб.  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20  календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или  прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан  произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление  на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить  потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

Страховой случай наступил, истец исполнил соответствующие  обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по  выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, в пределах  выплаченной суммы.  

Материалами дела подтверждается факт и размер, причиненного ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская  ответственность которого застрахована ответчиком.  

Платежным поручением № 726 от 14.11.2019 г. ответчик перечислил на  расчетный счет истца 400 000 (четыреста тысяч) руб. оплата по страховому  акту № 0016483380-001 от 13.11.19 г.  

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 000 руб.  расходов, понесенных истцом на оплату услуг по договору № 19 от  19.07.2018 года по проведению технического обследования объекта  «Трансформаторная подстанция ТП-032 по пр. Ленина(во дворе дома № 15) в  г. Октябрьский Республики Башкортостан на предмет оценки его  действительного технического состояния.  

Факт несения указанных расходов подтверждается представленным в  материалы дела договором № 19 от 19.07.2018 с ООО «Стройпроект», актом   № 27 от 19.07.2018, платежным поручением № 2544 от 13.08.2018 г.  

Ответчик в отзыве заявил, что расходы понесенные Истцом в указанной  части, являются явно завышенными, просил суд снизить размер судебных  издержек до разумных пределов.  

 Как указано в пункте 99 Постановления Пленума N 58, стоимость  независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы  (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением  страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного  средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в  установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является  убытками.  

Из пункта 100 Постановления Пленума N 58 следует, что если  потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком  независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы  (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы  до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и  подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо  от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.  

На основании изложенного, пункты 99 и 100 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 различают  правовую природу расходов на проведение независимой оценки по  инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении  страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации  независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его  убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При  соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по  организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем  является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как  обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение  дополнительной независимой экспертизы.  

 В силу пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 58 исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35  ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой  технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки),  понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми  следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть  1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то  обстоятельство, что впоследствии ответчик произвел выплату страхового  возмещения в размере 400 000 руб., суд считает, что разумным размером  следует считать расходы по оплате услуг в размере 13 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части расходов на техническое  обследование частично.  

 Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) 

В пользу АО "ОЭС" (ОГРН: 

<

***>) 13000 руб. сумму понесённых  расходов на техническое обследование трансформаторной подстанции, 11000  руб. сумму расходов по государственной пошлине.  

 В остальной части расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Выдать АО "ОЭС" (ОГРН: 

<

***>) справку на возврат излишне  уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 924 от  26.04.2019 г. в сумме 520 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья Е.Г. Воронкова