АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2023 года

Дело №

А56-99730/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г. судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» ФИО1 (доверенность от 21.01.2022), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ФИО2 (доверенность от 03.01.2023 № 112023-1),

рассмотрев 28.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-99730/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 32, литера В, помещение 13-н/К2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), в котором просило обязать Комитет принять лесной участок общей площадью 24,8 га, местонахождение: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кварталы 179, части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 24.07.2009 № 45/К-2009-07 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 20.07.2009 № 304-р передает истцу во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящийся в федеральной собственности, для разработки месторождения песка и песчано-гравийного материала на участке «Моховое» в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок, передаваемый в аренду, имеет следующие характеристики: площадь 24,8 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кв. № 179, части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24. Категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса; номер лесного участка в государственном лесном реестре 101-2009-05.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 24.07.2009.

В соответствии с пунктом 26 договора срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации, договор действует до 20.02.2019.

Пункт 18 договора устанавливает обязанность арендатора в случае прекращения действия Договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, установленном проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «к»).

В связи с неисполнением Обществом обязанности возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, установленном проектом освоения лесов, после окончания срока действия договора и лицензии на право пользования недрами Комитет обратился в арбитражный суд с иском о возложении на Общество обязанности привести названный лесной участок в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка, а также передать указанный лесной участок Комитету по акту приема-передачи (дело N А56-71730/2019).

Вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2021 по делу№ А56-71730/2019 иск удовлетворен.

Общество полагает, что им выполнены обязанности по проведению лесного участка в состояние пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делу№ А56-71730/2019, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что лица, в том числе указанные в пункте 3 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подпункт «а»).

В силу пункта 30 Правил рекультивации, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель.

В соответствии с пунктом 35 Правил прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

В данном случае суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт рекультивации от 20.12.2018, а также ссылаясь на судебные акты по делу№ А56-71730/2019, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ установили, что сведения, содержащиеся в акте от 20.12.2018, опровергаются актом от 13.03.2020 комиссионного осмотра земельного участка, от подписания которого представитель Общества отказался; акт от 20.02.2019, подписанный Обществом в одностороннем порядке, составлен также ранее проведения 13.03.2020 комиссионного осмотра, и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом, в том числе возложенных судом в деле№ А56-71730/2019 обязанностей привести названный лесной участок в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка, а также передать указанный лесной участок Комитету по акту приема – передачи.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что иск Общества направлен на повторное исследование и оценку его доводов уже исследованных по делу № А56-71730/2019 и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов которые обоснованно исходили из того, что в соответствии с принципом правовой определенности стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. 

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-99730/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

Л.Б. Мунтян