ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства 

и не вступившего в законную силу

Дело № А72-9460/2017

г. Самара

27 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года по делу № А72-9460/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Юдин П.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промградстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании 669 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, Контрольно – счетная палата муниципального образования «город Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Жилком», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в соответствии с которым просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промградстрой» неосновательное обогащение в сумме 669 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2017 года исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» оставлены без удовлетворения.

С открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество  «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года по делу № А72-9460/2017, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ходатайство от имени истца подписано представителем открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2017. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.     

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года по делу № А72-9460/2017, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

  Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, а также учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по делу, не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года по делу № А72-9460/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

К.К. Туркин