11/2019-4967(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-8999/2018  

26 марта 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Наплёкова Сергея Владимировича – Павлова Сергея Альбертовича 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018, принятое судьей Кутузовой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., по делу № А11-8999/2018 

по заявлению финансового управляющего Наплёкова Сергея Владимировича – Павлова  Сергея Альбертовича  

о признании несостоятельным (банкротом) Васильевой Оксаны Викторовны (ИНН: 331603132782) 

и у с т а н о в и л : 

финансовый управляющий гражданина Наплёкова Сергея Владимировича Павлов Сергей  Альбертович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  признании Васильевой Оксаны Викторовны (далее – должник) несостоятельной  (банкротом) в связи с наличием у нее задолженности в размере 1 559 000 рублей, не  погашенной свыше трех месяцев.  

Определением от 10.10.2018 суд признал заявление необоснованным и прекратил  производство по делу.  

Суд руководствовался пятым абзацем пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  исходил из того, что спорная задолженность погашена Васильевой О.В., иных заявлений о  признании должника банкротом не имеется.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2018 оставил  определение от 10.10.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий  гражданина Наплёкова С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.10.2018 и  постановление от 15.11.2018, принять новый судебный акт о признании Васильевой О.В.  несостоятельной и о введении процедуры реализации имущества гражданина.  

По мнению заявителя жалобы, обжалованные судебные акты приняты с нарушением  пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.25  Закона о банкротстве без учета следующих обстоятельств. Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 29.11.2017 по делу № А11-9517/2016 Наплёков С.В. признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Надлежащим исполнением обязательств по уплате денежных средств в этом случае  является их перечисление в конкурсную массу Наплёкова С.В., тогда как Васильева С.В.  перечислила денежные средства непосредственно Наплёкову С.В., а не финансовому  управляющему данного лица. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении  правом и не могут подтверждать надлежащее исполнение обязательства должника, в связи  с чем производство по делу прекращено неправомерно. Финансовый управляющий  обращает внимание на то, что названные возражения были изложены в апелляционной  жалобе, однако не получили какой-либо правовой оценки со стороны суда.  

В судебном заседании от 13.03.2019 объявлен перерыв на 20.03.2019 на 08 часов 45  минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2018 по делу № А11-8999/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области  определением от 17.11.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности  Наплёкова С.В.; постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина  

(дело № А11-9517/2016). Определением от 07.11.2017 суд на основании статей 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации признал недействительными три договора  купли-продажи транспортных средств от 03.09.2015, заключенных  

Наплёковым С.В. и его бывшей супругой Васильевой О.В., на основании статей 10 и 168 и  применил последствия недействительности сделок, взыскав с Васильевой О.В. в пользу  Наплёкова С.В. 1 550 000 рублей. С Васильевой О.В. в пользу Наплёкова С.В. также  взыскано 9000 рублей государственной пошлины. Решением от 29.11.2017 Наплёков С.В.  признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден Павлов С.А.  

Финансовый управляющий Павлов С.А. 09.07.2018 обратился в суд с заявлением о  признании Васильевой О.В. несостоятельной в связи с наличием указанной  задолженности. Определением от 10.08.2018 возбуждено производство по делу о  несостоятельности Васильевой О.В.  

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что на основании  определения суда от 07.11.2017 по делу № А11-9517/2016 выдан исполнительный лист,  судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района Владимирской области  возбуждено исполнительное производство № 12368/18/33009-ИП. Согласно квитанциям о  почтовых переводах денежных средств от 11.07.2018, 12.07.2018 и 17.07.2018  Васильева О.В. перевела Наплёкову С.В. 1 550 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель  вынес постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2018 в связи с  фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. В  судебном заседании Наплёков С.В. подтвердил получение денежных средств от  Васильевой О.В.  

Посчитав, что названные обстоятельства являются основанием для признания  необоснованным заявления финансового управляющего гражданина Наплёкова С.В., суд  первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности Васильевой О.В.  на основании пятого абзаца пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, указав также на  погашение спорной задолженности согласно представленным Васильевой О.В. квитанциям  о почтовых переводах денежных средств и постановлению судебного пристава- исполнителя от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства. Названные  платежи в установленном порядке не оспорены.  

Вместе с тем финансовый управляющий Павлов С.А. в апелляционной жалобе  ссылался на ненадлежащее исполнение Васильевой О.В. обязательств перед  Наплёковым С.В. (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как  пояснил Павлов С.А., в силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение  обязательств перед гражданином – банкротом по передаче имущества, в том числе по  уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и  запрещается в отношении гражданина лично. Заявитель жалобы также указывал на  недобросовестное поведение названных лиц в деле о банкротстве Наплёкова С.В.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного апелляционного суда должны быть  указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной  инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;  законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при  принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и  не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,  участвующие в деле.  

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной  инстанции не дал оценку возражениям, приведенным в апелляционной жалобе; не указал  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылался финансовый  управляющий. Изложив в мотивировочной части своего постановления фактические  обстоятельства спора и установив факт перечисления Васильевой О.В. денежных средств  должнику, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких правовых норм  признал спорные перечисления надлежащим способом прекращения обязательства,  уклонился от оценки доводов финансового управляющего, изложенных в апелляционной  жалобе.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит  отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по  делу № А11-8999/2018.  

Дело передать в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения  апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина Наплёкова Сергея  Владимировича – Павлова Сергея Альбертовича по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова