АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-102393/24-189-553

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ю.В. Литвиненко, 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому  заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  БАУ" (108802, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...>  Д. 7, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.07.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ"  (105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР  НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № ТД230003658 от 01.12.2023 в размере  1 051 600 руб., неустойки за период с 06.12.2023 по 30.04.2024 в размере 133 769 руб.  40 коп., неустойки за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности  

 без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  БАУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору № ТД230003658 от 01.12.2023 в размере 1 051 600 руб.,  неустойки за период с 06.12.2023 по 30.04.2024 в размере 133 769 руб. 40 коп.,  неустойки за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил отзыв, а также возражал против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены  права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств,  подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение  

дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. Доводы ответчика  о том, что цена иска составляет сумму в размере 1 210 223,40 руб., судом отклоняются,  поскольку сумма госпошлины в цену иска не входит, таким образом цена иска не  превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 июля 2024г. 

От ответчика 12.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАУ" и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" заключен договор №  ТД230003658 от 01.12.2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить  покупателю товар, а покупатель его принять и оплатить с условиями договора.  

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму  1 051 600 руб. ,что подтверждается УПД № 3873 от 02.12.2023, № 3905 от 05.12.2023,   № 3906 от 06.12.2023, № 3907 от 07.12.2023, № 4000 от 11.12.2023, № 4067 от  14.12.2023, № 4068 от 15.12.2023, № 4069 от 16.12.2023, № 4070 от 18.12.2023, № 4071 от  19.12.2023, № 4178 от 23.12.2023, № 4179 от 23.12.2023, № 4022 от 02.12.2023, № 4018 от  08.12.2023, № 4019 от 09.12.2023, № 4020 от 10.12.2023, № 4021 от 12.12.2023, однако  покупатель уклоняется от своих обязанностей по оплате и на сегодняшний день имеет  задолженность в размере 1 051 600 руб.  

Согласно п.2 спецификации № 1 стороны определили условия оплаты товара, как  15-ти дневная отсрочка с момента получения покупателем товара; согласно п.2  спецификации № 2 стороны определили условия оплаты товара, как 100% предоплата.  

Задолженность по оплате поставленного товара не погашена и составляет 1 051  600 руб.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п 2 ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.  

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем,  исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.7.3 договора при несвоевременной оплате поставленного товара  поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 06.12.2023 по  30.04.2024 составляет 133 769 руб. 40 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара  установлен и подтвержден материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Что касается требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2024 по день  фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, суд приходит к выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит  удовлетворению.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и  документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Ссылка ответчика на необоснованность заявленных требований и  представленного расчета, не состоятельна, поскольку в опровержение указанного  довода истцом представлены универсальные передаточные документы УПД № 3873 от  02.12.2023, № 3905 от 05.12.2023, № 3906 от 06.12.2023, № 3907 от 07.12.2023, № 4000 от  11.12.2023, № 4067 от 14.12.2023, № 4068 от 15.12.2023, № 4069 от 16.12.2023, № 4070 от  18.12.2023, № 4071 от 19.12.2023, № 4178 от 23.12.2023, № 4179 от 23.12.2023, № 4022 от  02.12.2023, № 4018 от 08.12.2023, № 4019 от 09.12.2023, № 4020 от 10.12.2023, № 4021 от  12.12.2023, подтверждающих факт поставки товара на сумму 1 051 600 руб.  

Ссылка на отсутствие части первичных документов, и, как следствие,  невозможность проверить расчет и произвести контррасчет также не состоятельна,  поскольку все УПД переданы и подписаны сторонами посредством ЭДО.  

Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на намерение провести переговоры с  истцом о заключении мирового соглашения. Доказательств принятия мер к  заключению мирового соглашения ответчиком не представлено, кроме того, суд  разъясняет ответчику, что заключение мирового соглашения возможно на любой  стадии исполнения решения суда.  

Все остальные доводы правового значения при рассмотрении настоящего спора  не имеют.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МОССТРОЙ" о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАУ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору № ТД230003658 от 01.12.2023 в размере 1 051 600 руб., неустойку за период с  06.12.2023 по 30.04.2024 в размере 133 769 руб. 40 коп., неустойку за период с  01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы  

задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24 854 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко