Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111225/19

08 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 7724313681, ОГРН 1157746325043) к ООО "ЖБИ 11" (ИНН 7715907520, ОГРН 1127746160475) о взыскании 3 054 932 руб. 88 коп.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЖБИ 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 054 932 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы недопоставкой ответчиком предоплаченных товаров.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв по существу иска не представил, в судебные заседания от 17.02.2020, от 03.06.2020 не являлся. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились отношения по изготовлению и поставке ответчиком железобетонной продукции для строительства объекта, осуществляющегося в рамках отдельного Указа Президента Российской Федерации в Можайске.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Оценив взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

На основании выставленных ООО "ЖБИ 11" счетов на оплату, истец перечислил в адрес ответчика предоплату за товар до приостановки его поставки ввиду несоответствия ГОСТ 21924.0-84 на общую сумму 2 981 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 44698 от 15.04.2019, 44697 от 15.04.2019, 44696 от 15.04.2019, 44701 от 15.04.2019, 44702 от 15.04.2019, 44699 от 15.04.2019, 44700 от 15.04.2019, 44692 от 15.04.2019, ь44693 от 15.04.2019, 44694 от 15.04.2019, 44695 от 15.04.2019, 44670 от 15.04.2019, 44669 от 15.04.2019,  44668 от 15.04.2019, 44667 от 15.04.2019, 44663 от 15.04.2019, 44661 от 15.04.2019, 44658 от 15.04.2019, 44683 от 15.04.2019, 44691 от 15.04.2019, 44690 от 15.04.2019, 44687 от 15.04.2019, 44686 от 15.04.2019, 44685 от 15.04.20198, 44682 от 15.04.2019, 44681 от 15.04.2019, 44680 от 15.04.2019, 44679 от 15.04.2019, 44678 от 15.04.2019, 44677 от 15.04.2019, 44676 от 15.04.2019, 44675 от 15.04.2019, 44674 от 15.04.2019, 44673 от 15.04.2019, 44704 от 15.04.2019, 44651 от 15.04.2019, 44649 от 15.04.2019, 44648 от 15.04.2019, 44672 от 15.04.2019, 44671 от 15.04.2019, 44728 от 15.04.2019, 44729 от 15.04.2019, 44731 от 15.04.2019, 44733 от 15.04.2019, 44734 от 15.04.2019, 44736 от 15.04.2019, 4472378 от 15.04.2019, 44713 от 15.04.2019, 44714 от 15.04.2019, 44715 от 15.04.2019, 447169 от 15.04.2019, 44718 от 15.04.2019, 44719 от 15.04.2019, 44720 от 15.04.20196, 44721 от 15.04.2019, 44722 от 15.04.2019, 44723 от 15.04.2019, 44724 от 15.04.2019, 44725 от 15.04.2019, 44726 от 15.04.2019, 44727 от 15.04.2019, 44705 от 15.04.2019, 44706 от  15.04.2019, 44707 от 15.04.2019, 44708 от 15.04.2019, 44709 от 15.04.2019, 44710 от 15.04.2019, 44711 от 15.04.2019, 44712 от 15.04.2019.

Поскольку товар в полном объеме не поставлен, истец направил письмо исх. № 200-8/14041 от 29.07.2019 с просьбой  или допоставить железобетонную продукцию, или произвести возврат денежных средств в сумме 2 981 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 200-юр/18499 от 03.10.2019 с требованием возвратить предварительную оплату, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты, требования иска о взыскании 2 981 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 73 932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.12.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 932 руб. 88 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 73 932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖБИ 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 981 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 09.12.2019  в размере 73 932 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 981 000 руб., начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 275 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                    О.С. Гузеева