ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73847/2021

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 07.08.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.08.2024, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18151/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-73847/2021(судья  Виноградова Л.В.), принятое  по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вагонноремонтный центр»,

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (далее – ответчик, ООО «Вагонно-ремонтный центр», Центр) о взыскании по договору лизинга № ЛД-77-2042/19 от 19.09.2019 задолженности в размере 446 886 руб. 38 коп.; досрочных лизинговых платежей в размере 464 085 руб. 49 коп.; пеней в размере 17 428 руб. 57 коп., а также пеней за период с 11.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела, определением от 08.11.2022, суд принял встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным произведенного ООО «Интерлизинг», на основании заявления от 28.05.2021 № П 484, одностороннего зачета задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 19.09.2019 № ЛД-77-2042/19, в размере 463 657 руб. 48 коп., о применении последствий недействительности сделки и о взыскании с ООО «Интерлизинг» в пользу ООО «Вагонно-ремонтный центр» 463 657 руб. 48 коп., зачет которых был произведен необоснованно и незаконно; о взыскании 6 986 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.08.2021.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 исковое заявление ООО «Интерлизинг» оставлено без удовлетворения; встречный иск ООО «Вагонно-ремонтный центр» удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда от 27.10.2022 по делу № А56-73847/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А56-73847/2021 отменены; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении ООО «Интерлизинг» уточнило свои требования и просило взыскать с ООО «Вагонно-ремонтный центр» 446 371 руб. 87 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 956 171 руб. 77 коп. пеней, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением от 19.04.2024 с ООО «Вагонно-ремонтный центр» в пользу ООО «Интерлизинг» взыскано 446 371 руб. 87 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 318 723 руб. 92 коп. пеней, 27 025 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано; ООО «Интерлизинг» из федерального бюджета возвращено 1 389 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска ООО «Вагонно-ремонтный центр» отказано.

 Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и Центр (лизингополучатель) 19.09.2019 заключили договор лизинга № ЛД-77-2042/19, согласно которому лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 1.0 от 24.04.2019 (далее - Условия).

Во исполнение условий договора лизинга ООО «Интерлизинг» заключило договор купли-продажи от 19.09.2019 № КП-77-2042/19, и передало ООО «Вагонно-ремонтный центр» по акту приема-передачи от 16.10.2020 предмет лизинга - станок колесорасточный Мод. СРВ2297 (VIN 

<

***>).

Согласно пункту 1.3. договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 4.11 Условий).

ООО «Интерлизинг», ссылаясь на наличие задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 446 371 руб. 87 коп. за период с 01.03.2022 по 16.01.2024 обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Вагонно-ремонтный центр», ссылаясь на не обоснованность зачета встречных однородных требований, произведенных ООО «Интерлизинг» на основании заявления исх. N П484 от 28.05.2021, просит признать указанный зачет недействительным и произвести последствия недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 по делу № А56-10275/2021 с ООО «Вагонно-ремонтный центр» в пользу ООО «Интерлизинг» взыскано 30 000 руб. пени, 29 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, суд при рассмотрении дела № А56-10275/2021 по иску о взыскании 928 171,26 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 19.09.2019 № ЛД-77-2042/19, 268 705 руб. 58 коп. пеней начисленных за период с 04.02.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, пришел к выводу об отсутствии задолженности в связи оплатой.

При этом, как указывает ООО «Вагонно-ремонтный центр», с его стороны была допущена переплата по договору лизинга в размере 463 657 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года.

Вместе с тем, ООО «Интерлизинг» направило ООО «Вагонно-ремонтный центр» заявление № П484 от 28.05.2021, о том, что сумма переплаты в размере 463 657 руб. 48 коп. засчитывает в счет погашения задолженности лизингополучателя по начисленной неустойке, составляющей 565 277 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 4.21 Условий договоров лизинга лизингополучатель вправе производить платежи досрочно, то есть до наступления сроков, указанных в графике платежей, в этом случае лизингодатель может либо 1) принять оплату в счет платежей, срок оплаты которых не наступил, при этом График платежей изменению не подлежит, либо 2) в одностороннем порядке произвести зачет указанных платежей в счет погашения просроченной задолженности по иному(ым) договору(ам), заключенному(ым) между лизингодателем и лизингополучателем.

При этом понятие просроченной задолженности раскрывается в пункте 5.1.2 Условий договоров лизинга, где указано на то, что просроченная задолженность – это любые обязательства по любым договорам, включая лизинговые платежи, неустойку, убытки и потери, а равно внедоговорные обязательства.

Возражения лизингополучателя об отсутствии правовых оснований для проведения зачета поступивших денежных средств в счет оплаты долга и пеней судом первой инстанции правомерно отклонен, с учетом разъяснений в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В отсутствие доказательств выплаты лизинговых платежей в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 446 371 руб. 87 коп.

Доводы ООО «Вагонно-ремонтный центр» о неправомерности зачета произведенного лизингодателем на основании письма № П848 от 28.05.2021 не нашли своего подтверждения, поскольку аналогичный зачет, произведенный ООО «Интерлизинг» на основании заявления № 42 от 31.12.2022 признан судом правомерным (решение по делу № А56-10275/2021 от 19.06.2021) и ООО «Вагонно-ремонтный центр» не оспорен.

Правовых оснований для признания произведенного ООО «Интерлизинг» зачета на основании письма № П848 от 28.05.2021 ООО «Вагонно-ремонтный центр» не приведено.

Отнесение ООО «Интерлизинг» части денежных средств на погашение неустойки, при отсутствии на момент проведения зачета задолженности по лизинговым платежам не свидетельствует о нарушении прав лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал      необоснованными требования ООО «Вагонно-ремонтный центр», в связи с чем в их удовлетворении отказал.

ООО «Интерлизинг» также заявлены требования о взыскании с ООО «Вагонно-ремонтный центр» 956 171 руб. 77 коп. пеней.

ООО «Вагонно-ремонтный центр» заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.  

Суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, приняв во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, обоснованно применил для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определил размер подлежащей взысканию неустойки в размере 318 723 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 19.04.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2024 по делу №  А56-73847/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 С.А. Нестеров