АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29352/2022

04 апреля 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21-28 марта 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП», г.Самара (ИНН 

<

***>)

к  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Августино», г.Самара

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-2», г. Самара,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

Общества с ограниченной ответственностью «Самара Марин», г.Самара

Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Групп», г.Самара

О признании недействительным приказа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО6, доверенность от 15.09.2022, ФИО7, доверенность от 29.09.2022,

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность от 23.06.2022, после перерыва - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью «Августино» - адвокат Кораблина Ю.А. доверенность от 01.09.2022,

от третьих лиц – не явились, не извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.07.2022 №406 «О проведении открытого аукциона №325 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,019435 кв. км, расположенного в границах: Железнодорожный район г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга (на 4 - 5 км р. Самары (в подпоре Саратовского водохранилища, правый берег)».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-7, т.1).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования считает не подлежащими удовлетворению, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.187-188, т.1).

В судебном заседании представитель ООО «Августино» требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 марта 2023 года до 28 марта 2023 года до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее также - заинтересованное лицо) на основании Приказа от 13.07.2022 №406 «О проведении открытого аукциона №325 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,019435 кв.км., расположенного в границах Железнодорожный район г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р.Волга (на 4 - 5 км р.Самары (в подпоре Саратовского водохранилища, правый берег)» (далее по тексту также - Приказ №406) и извещения от 20.07.2022 назначен аукцион №325 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование следующего участка водной акватории Саратовское водохранилище (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) Железнодорожный район г.о. Самара Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга (на 4-5 кмр Самары (в подпоре Саратовского водохранилища), у правого берега реки р.Самара на 7,8 км судового хода по Атласу ETC ЕЧРФ т 6 изд 2018 года).

Полагая, что Приказ №406 является недействительным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО «Стройпластмасс-СП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что 05.07.2021 между ООО «Стройпластмасс-СП» и Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по итогам открытого аукциона №416 от 12.01.2021 заключен договор водопользования, зарегистрированный в водном реестре. Объектом договора водопользования является участок водной акватории: Саратовское водохранилище (р.Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,04397 кв.м, расположенного в границах Железнодорожный район, г.о.Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р.Волга, на 7,4-7,6 км от устья реки Самара, правый берег, для размещения плавучих объектов и сооружения для причаливания и отстоя судов, маломерных судов.

Данный участок является смежным с участком водной акватории, право пользования которым является предметом открытого аукциона. Такой участок, по мнению заявителя, не может использоваться под обозначенные в аукционной документации цели, поскольку в этом случае ООО «Стройпластмасс-СП» полностью лишается возможности использования принадлежащего ему участка водной акватории, либо использование участка водной акватории заявителем будет крайне затруднено. Размещение и причаливание судов на участке водной акватории, выставленной на аукцион, невозможно без того, чтобы использовать участок водной акватории заявителя. Однако в участке водной акватории ООО «Стройпластмасс-СП» уже размещены маломерные суда, что полностью соответствует назначению такого участка. Стоянка, движение, маневрирование, разворот судов, предполагаемых к размещению в участке, право пользования,  которым предоставляется на аукционе, будут невозможными, по мнению заявителя, без того, чтобы не допустить столкновение с судами, размещаемыми на участке, принадлежащем ООО «Стройпластмасс-СП».

Заявитель полагает, что оспариваемый Приказ №406 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и противоречит нормативно-правовым актам, вследствие чего подлежит признанию недействительным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2021 между заинтересованным лицом и ООО «Стройпластамасс-СП» по итогам открытого аукциона №416 от 12.01.2021 заключен договор водопользования, зарегистрированный в водном реестре.

Согласно п.3 заключенного договора водопользования от 18.01.2021 вид использования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

К Договору водопользования приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что координаты водных объектов по предоставлению водной акватории по аукциону 325 и  предоставленного ООО «Стройпластмасс-СП» не пересекаются.

Кроме того, на аукцион выставлялся участок в совместное использование, которое осуществляется в отношении водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае совместного водопользования водный объект представляет интерес прежде всего как природной ресурс, используемый для личных, бытовых нужд и иных нужд (п. 1 ст. 3 ВК РФ).

Совместное пользование предполагает право каждого на доступ и бесплатное использование поверхностных водных объектов для личных и бытовых нужд, что не предполагает возникновение препятствий для лиц использующих акватории.

Из пояснений представителя заинтересованного лица, данных в судебном заседании, отзыва следует, что в ином случае, в соответствии со ст.38 Водного кодекса РФ, водный объект должен был предоставлен в обособленное пользование, которое отличается от совместного тем, что при осуществлении первого водопользователь осуществляет исключительное пользование водным объектом, то есть исключается использование водного объекта иными водопользователями. При этом обособленное водопользование возможно в случае, когда лицо использует водный объект или его часть, находящиеся в частной, а также в государственной или муниципальной собственности, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд (ч. 2, ст.38 ВК РФ).

В части возможных препятствий в пользовании акваториями, согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Доказательства получения заявителем акватории в обособленное водопользование суду не представлены.

ООО «Августино» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что для ознакомления при проведении исследования представлены ей следующие материалы:

1. Копия договора водопользования от 18 января 2021 года, заключенного между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Стройпластмасс-СП» (далее - акватория №1);

2. Копия договора водопользования от 30 июля 2013 года, заключенного между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «ФОРС» (далее - акватория №2);

3.Копия договора водопользования от 23 сентября 2009 года, заключенного     между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ЗАО «Прокат» (далее - акватория №3);

4. Копия официальной публикации Извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении водной акватории, в последующем предоставленной ЗАО «Прокат» по договору водопользования от 23 сентября 2009 года (газета «Волжская коммуна» от 24 июля 2009 года №263 страница №6);

5. Копия аукционной документации Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для проведения открытого аукциона №325 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,019435 кв. км, расположенного в границах: Железнодорожный район г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р.Волга (на 4 - 5 км р. Самары (в подпоре Саратовского водохранилища), правый берег), для размещения плавучих объектов для причаливания и отстоя судов, маломерных судов (далее - акватория №4).

Кадастровый инженер при изучении указанных материалов пришел к следующим выводам.

По вопросу №1. Имеют ли водные акватории, согласно предоставленных документов, наложения (пересечения)? Если имеют, то какие (координаты, площадь, конфигурация наложений)?

Ответ: Да имеют. Акватория №1 и акватория №2 пересекаются. Площадь пересечения составляет 641кв.м.

По вопросу №2. В границах каких водных акваторий находится понтонная система, расположенная вдоль берега р. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511)?

Ответ: Понтонная система находится в границах двух акваторий: акватории №1 и акватории №4.

По вопросу №3. Учтена ли организация доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0107002:511 при использовании водной акватории, предоставленной ООО «Стройпластмасс-СП» по договору водопользования от 18 января 2021 года, согласно вышеуказанному договору и приложений к нему?

Ответ: Согласно договору водопользования от 18 января 2021 года организация доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0107002:511 не учтена, акватория №1 не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0107002:511. Договором водопользования от 18 января 2021 года для использования водной акватории, предоставленной ООО «Стройпластмасс-СП» не предусмотрен доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Следовательно, поскольку водный объект предоставлен ООО «Стройпластамасс-СП» по договору в совместное водопользование, которое предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей, доказательства предоставления заявителю водного объекта в обособленное водопользование отсутствуют, доказательства, подтверждающие предоставление заявителю доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0107002:511 также отсутствуют, суд не находит оспариваемый приказ нарушающим нормы действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу №А33-34910/2020.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина