ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255605/23

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-255605/23 по иску ООО "АНТАЛЕКС" к ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТАЛЕКС" (далее по тексту – истец, заявитель), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее по тексту – ответчик) суммы задолженности по договору поставки № 1088 от 05.05.2020 в размере 3 233 573,39 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1088 от 05.05.2020, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар в адрес ответчика, а последний обязуется оплатить поставленный товар.

Истец указывает, что обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме за период с 12.05.2023 по 14.08.2023, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью ответственного лица. 

Ответчик 26.09.2023 направил претензию №1088_877_00026 на оплату неустойки по договору на сумму 3 900 руб. Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 05.10.2023 неустойка зачтена в счет задолженности за поставленные товары по договору; 30.09.2023 актом №ЕР-1736 истцом приняты услуги по мерчендайзингу на сумму 53 971,09 руб.; 30.09.2023 актом №ЕР-2145 ООО «АнтАлекс» согласована премия за выполнение Покупателем условий договора на сумму 247 367,54 руб. Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 23.10.2023 услуги по мерчендайзингу и премия за выполнение Покупателем условий договора на общую сумму 301 338,63 руб. были зачтены в счет задолженности за поставленные товары по договору. Впоследствии ответчиком оплачена задолженность за поставленный товар в размере 505 772,33 руб. следующими платежными поручениями: № 11787 от 13.11.2023; № 12971 от 11.12.; № 13181 от 12.12.2023.

Следовательно, по расчету истца задолженность составляет 3 233 573 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт принятия товара ответчиком документально не опровергнут, подписанные сторонами товарные накладные не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Доказательства направления каких-либо замечаний по стоимости и объему поставленного товара в спорный период в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление (л.д. 137) ответчик факт долга в заявленном размере признает, при этом ссылается на недобросовестность истца. Доказательства недобросовестности истца в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-255605/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                     Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                           Т.Ю. Левина

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев