129/2023-32852(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8979/2021

г. Вологда

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа  «Город Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 24 мая 2023 года по делу № А05-8979/2021,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского  округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163000, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании  489 253,30 руб., в том числе 329 054,97 руб. долга за холодное водоснабжение  за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года,  160 198,33 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 иск  удовлетворён частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано  341 274,95 руб., в том числе 232 893,71 руб. основного долга, 108 381,24 руб.  неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2022 принят отказ Предприятия от исковых требований в части  взыскания неустойки в сумме 101 241,64 руб. за период с 01.01.2021  по 04.03.2022, производство по делу в этой части прекращено. С Общества в  

пользу Предприятия взыскано 291 850,40 руб., в том числе 232 893,71 руб.  основного долга, 58 956,69 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.02.2023 постановление апелляционного суда от 23.08.2022 оставлено без  изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2023  с Общества в пользу Предприятия взыскано 8 294,89 руб. судебных расходов. В  удовлетворении заявления Предприятия о взыскании судебных расходов в  остальной части отказано.  

Общество обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке  статьи 49 АПК РФ (том 5, лист 96), о взыскании с Предприятия судебных  расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 115,80 руб.  (пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых  Предприятию было отказано).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2023  данное заявление удовлетворено.  

Предприятие с данным определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в  их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Поскольку иск Предприятия к Обществу удовлетворён частично, то  Общество согласно статье 110 АПК РФ также имеет право на взыскание  судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения настоящего дела.  Размер этих расходов подлежит определению пропорционально размеру  требований, в удовлетворении которых Предприятию было отказано.  

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на завышенный размер  заявленных к взысканию расходов. Полагает, что реальная стоимость  оказанных услуг представителя с учётом сложности настоящего дела  составляет 11 000 руб., а с учётом принципа пропорциональности –  2 725,80 руб. (24,78 %).  

Данные доводы являются необоснованными. 

Довод Предприятия о пропорциональном распределении судебных  расходов учтён Обществом и судом.  

Так, решением суда первой инстанции от 15.03.2022 иск Предприятия  удовлетворён частично: из заявленных к взысканию 489 253,30 руб.  удовлетворены требования в общей сумме 341 274,95 руб., что составляет  69,75 % от заявленного размера.  

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2022 принят отказ  Предприятия от иска в части взыскания неустойки в сумме 101 241,64 руб. за  период с 01.01.2021 по 04.03.2022, производство по делу в этой части  

прекращено. Из оставшейся заявленной к взысканию суммы 388 011,86 руб.  (489 253,30 – 101 241,64) удовлетворены требования в сумме 291 850,60 руб.,  что составляет 75,22 % от заявленного размера.  

Следовательно, в отношении той части исковых требований, в  удовлетворении которой отказано, а именно в отношении 24,78 % (100 – 75,22),  Общество является выигравшей стороной, поэтому согласно статье 110  АПК РФ имеет право на пропорциональное возмещение судебных расходов.  

Судебные расходы Общества по оплате услуг представителя по  настоящему делу составляют 61 000 руб. Они надлежаще документально  подтверждены.  

Так, оплата услуг исполнителя по заключённому с Обществом договору  произведена в сумме 61 000 руб., что подтверждается платёжным поручением  от 24.03.2023 № 412.  

Материалами дела подтверждается подготовка представителем Общества  ФИО2 отзыва на иск от 30.08.2021 (том 2, лист 13), ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.09.2021  (том 2, лист 85); подготовка представителем Общества ФИО3  контррасчёта от 24.01.2022 (том 3, лист 106), пояснений по делу от 14.02.2022  (том 3, лист 126), дополнений к пояснениям от 24.02.2022 (том 4, лист 5),  представление дополнительных документов (том 4, листы 50-53, 75-80; 121;  том 5, листы 9-11), подготовка апелляционной и кассационной жалоб  (том 4, лист 120, том 5, лист 6); подготовка расчёта неустойки (том 3, лист 141).  

Представитель Общества ФИО2 участвовала в предварительном  судебном заседании от 23.11.2021. Представитель Общества ФИО3  участвовала в предварительном судебном заседании от 23.11.2021, судебных  заседаниях от 10.01.2022, 24.01.2022, 25.02.2022 (с перерывами 03.03.2022,  04.03.2022). Представитель Общества ФИО4 участвовала в судебном  заседании от 16.02.2022.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о том, что факт несения Обществом заявленной к  взысканию суммы судебных расходов надлежаще подтверждён материалами  дела.  

Общество просит взыскать с Предприятия издержки, понесённые им в  связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 15 115,80 руб.  (24.78 %), Размер испрашиваемой к взысканию суммы от общей суммы  понесённых издержек (61 000 руб.) определён пропорционально размеру  требований, в удовлетворении которых истцу (Предприятию) было отказано.  

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал  обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов в  размере 15 115,80 руб.  

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является  разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических  услуг, а также требования разумности и справедливости. Суду не представлено  доказательств иного.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая  2023 года по делу № А05-8979/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского  округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Холминов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:39:00

 Кому выдана Холминов Алексей Андреевич