АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело № А33-934/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2025 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, основании решения № 1536-ГСН от 20.09.2024, государственным инспектором отдела  надзора за строительством объектов третьей территориальной зоны Службы ФИО2 в отношении застройщика КГКУ "УКС" в период с 04 октября 2024 года 09 ч. 00 по 04  октября 2024 года 18 ч. 00 мин.: проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований, исполнение которых является обязательным в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. ст. 52 Градостроительного  кодекса РФ п. 4, п 10 Правил  проведения консервации объектов капитального строительства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, a именно:

п. 1 При прекращении работ более чем на 6 месяцев заказчиком в установленном порядке не приято решение о консервации объекта, с последующим направлением решения в Службу.

Контролируемому лицу КГКУ «УКС» выдано  предписание № 1536-ОНС-3: от 08.10.2024 об устранении выявленных нарушений. Застройщиком КГКУ «УКС» в установленный срок - не позднее  08.11.2024 не устранены следующие  нарушения, указанные в предписании от 08.10.2024 № 1536-ОНС-3: п. 1 - при прекращении работ более чем на 6 месяцев заказчиком в установленном порядке не принято решение о консервации Объекта,  с последующим направлением решения в Службу.

Срок  исполнения  указанного предписания истёк 08.11.2024. Сведения об исполнении предписания № 1536-ОНС-3 от 08.10.2024 в период с 08 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года (включительно) в Службу от застройщика КГКУ "УКС" не поступали, что подтверждается справкой отдела  по работе с обрушениями граждан кадрам и общем вопросам Службы от 27.12.2024

Согласно приказу о   приеме работника на  работу  от  11.06.2024 № 100л/с на должность заместителя руководителя КГКУ «УКС» назначен ФИО1.

По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 08.10.2024 №1536-ОНС-3.

10.01.2025 государственным инспектором Службы в отношении заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2-суд/25 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Учитывая положения пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Перечня должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 №358-суд/23 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения временно замещающего должность  заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.09.2024 № 1536-ГСН, согласованного прокурором  Красноярского края от решением от 23.09.2024  в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в связи с поступившим мотивированным представлением от 09.09.2024 государственного инспектора отдела надзора за строительством обьектов третьей территориальной зоны ФИО2 и необходимостью проведения внепланового инспекционного визита с целью выявления соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, по причине истечения шести месяцев со дня наступления последнего события, предусмотренного программой проверок и не поступления от контролируемого лица извещения об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия проведен внеплановый инспекционный визит в отношении объекта - «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе», контролируемое лицо: КГКУ «УКС».

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период в период с 04 октября 2024 года 09 ч. 00 по 04  октября 2024 года 18 ч. 00 мин.

В ходе проведения проверки и оценки исполнения ранее выданного предписания установлено, что застройщиком КГКУ «УКС» в установленный срок - не позднее  08.11.2024  не устранены следующие  нарушения, указанные в предписании от 08.10.2024 № 1536-ОНС-3: п. 1 - при прекращении работ более чем на 6 месяцев заказчиком в установленном порядке не принято решение о консервации Объекта,  с последующим направлением решения в Службу.

Должностным лицом, ответственным за исполнение предписания от 08.10.2024 года № 1536-ОНС-3, согласно приказу о приеме работника на  работу  от  11.06.2024 № 100л/с на должность заместителя руководителя КГКУ «УКС» является ФИО1.

Вменяемые нарушения выявлены в рамках законной процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно абзацу 10 подпункта а пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено проведение  внеплановых проверок в 2022-2023 внеплановые проверки проводятся в том числе по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г. при условии согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 4 статьи 70 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, грубых нарушений законодательства при ее проведении не допущено.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, требования к составлению которого установлены указанной статьей КоАП.

Имеющееся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с учетом приведенных требований. Довод о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателем не заявлен.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения в области строительного надзора, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенного внепланового инспекционного визита  на основании решения № 1536-ГСН от 20.09.2024, выявлены нарушения Градостроительного законодательства и выдано предписание № 1536-ОНС-3 от 08.10.2024, в котором определены сроки устранения недостатков до  08.11.2024.

Таким образом, исходя из ранее выданного предписания № 1536-ОНС-3 от 08.10.2024, контролируемому лицу необходимо было устранить нарушения в срок до 08.11.2024. Следовательно, течение срока для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начинает исчисляться с 09.11.2024 (т.е. со дня, следующим за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания № 1536-ОНС-3 от 08.10.2024  совершено 09.11.2024 (срок исполнения предписания – 08.11.2024), то предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в 90 календарных дней в рассматриваемом случае начинает течь с 09.11.2024 и истекает 07.02.2025. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 17АП-5936/2019-АК по делу № А60-9267/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 13АП-5663/2019 по делу № А56-162726/2018.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, основания для привлечения заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края требование удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова