Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230489/16-14-2041

г. Москва

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 13 января 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО СК "Техоптимум" ИНН 

<

***>

к ответчику АО "ПСТ-И" ИНН 

<

***>

о взыскании 532 189 руб. 89 коп.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Техоптимум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Промстройтехно-Инвест» о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 189,89 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Промстройтехно-Инвест» (генподрядчик) и ООО СК «Техоптимум» (подрядчик) был заключен договор подряда № 25 от 01 апреля 2015 года, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разбивке, извлечению оголовок свай с последующей транспортировкой на полигон, но объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ВМО «Обручевское», Ленинский проспект, вл. 97-99, в соответствии с проектной документацией, ППР, техническими свидетельствами, в срок, установленный договором.

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик выполняет работы собственными либо привлеченными силами, из собственных материалов. Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу, указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, предельная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определена в Протоколе договорной цены (Приложение № 1) и составляет 500 000 руб.

Так, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 500 000 руб., подписанными со стороны ответчика (в материалах дела).

15 февраля 2016 г. между сторонами договора было подписано соглашение о погашении задолженности в срок до 15 марта 2016 года.

Ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не выплачена.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, признано ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 договора, за неисполнение либо частичное неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 189,89 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПСТ-И" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК "Техоптимум" (ИНН 

<

***>) 500 000руб. = основного долга, 32 189,89руб. – процентов и 13 644руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева